«Осовременивание» пенсии: что скрывают от украинцев

Для пенсионеров нынешняя осень обещает стать не только сезоном сбора урожая, но и временем, когда им существенно повысят пенсию. Так обещают в правительстве, где и разрабатывали соответствующие законопроекты. Собственно, в четверг, 13 июля, вечером парламент смог таки принять в первом чтении один из четырех законопроектов пенсионной реформы.

Чтобы выяснить, что скрывается за громкими обещаниями властных мужей, «Ракурс» пообщался с народными депутатами, которые объяснили, что изменится для рядовых пенсионеров в случае принятия всех реформаторских законов.

Михаил Папиев, член депутатской фракции политической партии «Оппозиционный блок»:

— В представленной правительством так называемой пенсионной реформе для обычных украинцев нет плюсов, зато есть сплошные минусы. Потому что правительство прибегло к подмене понятий.

Если чиновники говорят об осовременивании, вспомним о том позорном явлении, которое они создали в начале 2014 года. Тогда вопреки ст. 22 Конституции (права и свободы гарантируются и не могут быть отменены) было приостановлено действие ч. 2 ст. 42 закона «Об общеобязательном государственном пенсионном страховании». В этой статье предполагалось следующее: до 1 марта каждого года гражданам Украины повышаются пенсии на показатель темпов роста средней заработной платы в предыдущем году. Это так называемое осовременивание пенсий. Это делалось для того, чтобы у нас не было дифференциации пенсий среди граждан в зависимости от года выхода на заслуженный отдых. То есть чтобы люди, которые вышли на пенсию с одной и той же должности пять лет назад и сегодня, имели хотя бы примерно одинаковый размер выплат.

Помните, какая безумная инфляция была в 2014–2016 годах? Так вот эта статья тоже предполагала индексацию пенсий.

А теперь чиновники говорят, что хотят с 1 октября осовременить пенсию, то есть сделать то, чего они не делали три года. У меня возникает один вопрос: кто должен нести ответственность за принятое несколько лет назад антиконституционное решение? Кто компенсирует гражданам средства за 2014–2017 годы, которые являются их собственностью и которые они не получали вопреки Конституции?

Сейчас нам рассказывают, что Верховная Рада должна проголосовать за этот законопроект о так называемом повышении пенсий. Но в нем прописано повышение минимального страхового стажа. И вообще этот законопроект выписан таким образом, что с 1 января 2018 года минимальный страховой стаж составит 25 лет и ежегодно будет увеличиваться на год. Представьте ситуацию: ваш сосед достигает пенсионного возраста в 2018 году, идет в Пенсионный фонд, при этом у него насчитывается 24 года страхового стажа. То есть ему не хватает года. Человеку говорят: вам надо еще один год поработать. В течение 2018 года он работает и приходит в Пенсионный фонд в 2019 году, а ему говорят: так вам не хватает еще года.

Когда они рассказывают, что в этом законопроекте нет повышения пенсионного возраста — не верьте. Этот законопроект сформирован таким образом, чтобы граждане Украины никогда не становились пенсионерами. То есть чтобы они умирали работающими людьми. Это позорный антиконституционный закон, который ни в коем случае нельзя голосовать.

Ко всему чиновники еще и запутались в терминологии. Потому что у нас персонификация введена в 2000 году, а закон «Об общеобязательном государственном пенсионном страховании» вступил в силу с 1 января 2004 года. То есть если формально брать, то страховой стаж учитывается с 2000 года. Тогда возникает вопрос: когда теоретически может появиться пенсионер с минимальным стажем? Правильно, в 2025 году. То есть они все перепутали. Надо говорить страховой плюс трудовой стаж, который учитывается по трудовой книжке.

Не все понимают, почему с зарплаты, превышающей 40 тыс. грн, не платится социальный взнос. Должен сказать, что такое всегда было. В разные периоды были разные коэффициенты. У нас, как в той же Европе, действует ограничение верхнего предела пенсии (чтобы не было людей, у которых будут заоблачные пенсии). Так вот чтобы у людей, которые официально получают большие зарплаты, был стимул не скрывать их, мы ввели максимальную величину заработной платы, с которой уплачиваются взносы в пенсионный фонд.

Ну нельзя с человека брать 20 тыс. грн в месяц взносов в Пенсионный фонд, а потом давать ему пенсию в 10 тыс. Есть какие-то моральные вещи. Это нормальная мировая практика. А делалось это исходя из здравого смысла, расчетов и мирового опыта.

Оксана Сыроид, заместитель председателя Верховной Рады Украины, политическая партия «Объединение «Самопомощь»:

— Начнем с того, что пенсионной реформы нет. Есть проект закона, который, действительно, предусматривает повышение пенсий, но на очень короткий промежуток времени. Это сложная математическая история. Сегодня так называемый коэффициент замещения, от которого исчисляется размер пенсии, составляет 1,35. А с нового года он будет 1. То есть сегодня проведут осовременивание пенсий в соответствии с коэффициентом 1,35 и размер пенсий немножко увеличится. Но с нового года эта пенсия будет осовременена, но посчитана по коэффициенту 1.

Аналогичная история и с пенсионным возрастом. Говорят о страховом стаже, но не о пенсионном возрасте. Как будто в этом нет особых проблем. К примеру, у меня уже насчитывается 21 год страхового стажа. С другой стороны, мы же помним 90-е годы, когда далеко не все имели возможность легально трудоустроиться. Тогда закрывались многие предприятия, происходили массовые сокращения в государственных учреждениях. Фактически люди оставались без формального места работы. Многие тяжело работали (ездили на заработки, торговали на базарах и т. д.), но их трудовые книжки лежали дома. Соответственно, страховые взносы они не платили. Но так происходило не по их вине, а потому, что не было государства, которое готово было бы это обеспечить. Сегодня привязать их пенсию к страховому стажу — это фактически толкнуть этих людей в рабство. Ведь они никогда не смогут выйти на пенсию в соответствии с теми нормами. Мне кажется, что это тоже очень сложная история.

Еще один момент. Солидарная система не является страховой, и даже в этом есть обман. Ведь солидарная система заключается в том, что нынешние работающие платят пенсионерам. Солидарная система не имеет ничего общего с тем, с какой суммы вы платите взносы, поскольку потом все равно получите столько, сколько вам соберут те, кто на тот момент будет работать. Грубо говоря, если после распада Союза у нас были два-три работающих на одного пенсионера, то есть можно было позволить себе иметь большую пенсию, то сегодня на одного пенсионера приходится примерно один работающий. А еще через несколько лет, когда мы с вами выйдем на пенсию, у нас будет один работающий на двух или больше пенсионеров. Поэтому мы сможем рассчитывать на очень маленькую пенсию при солидарной системе.

Также нас обманывают, когда говорят, что мы переходим к страховой системе. Она невозможна при солидарной системе. Потому что солидарная система предполагает следующее: сколько сегодня соберут налогоплательщики, столько и заплатят нынешним пенсионерам. Вот это правда.

А для того, чтобы была страховая пенсия, нужно дополнительно откладывать деньги на так называемый накопительный уровень. Только тогда можно рассчитывать на то, что ты получишь дополнительную пенсию. Но здесь есть другая угроза. У нас нет финансового рынка. То есть отсутствуют инструменты, которые бы позволили — я не говорю приумножить, но хотя бы сохранить деньги. Если будет инфляция, то эти деньги просто пропадут.

Александр Кирш, член депутатской фракции политической партии «Народный фронт»:

— О положительных моментах пенсионной реформы для пенсионеров пока говорить сложно. Ведь плюсы — это очень несущественное повышение самой пенсии, да и то не для всех. А минусы — рост пенсионного возраста, в том числе скрытый через необходимый стаж, который требуют. Речь идет о 25–35 годах и т. п. С учетом того, что в 90-е стаж, мягко говоря, никто не фиксировал. А это значит, что многим еще работать и работать. Кроме того, не будет учитываться то, что за чиновников много лет платились большие пенсионные взносы по более высоким ставкам.

Еще один момент — обычные пенсионеры превратятся в социальных. Дело в том, что ужесточаются требования к назначению обычной пенсии, соответственно, многие перестанут им соответствовать и переведутся в ранг тех, кто не заработал на пенсию. В результате они будут получать подачку, то есть социальную пенсию. А она значительно меньше по размеру. Кроме того, это игра в рулетку на жизнь с родиной. Говорят, мол, если ты на стаж не заработал, то надо платить. Ну а дальше, если прожил много — выиграл, мало — проиграл.

Будут искусственно уменьшать количество пенсионеров, вводя пенсионный возраст в 60 лет и требование о наличии стажа в 25–35 лет. А таких очевидных вещей, как обложение и отмена сверхбольших пенсий, никто делать не будет. То есть сохраняется ситуация, когда у кого-то пенсия 50–60 тыс. грн, а у других — тысяча. Но когда у некоторых 50 или 100 тыс. — это ненормально. Мы в налоговом комитете предлагали обложить «вершок» таких пенсий 90% налогом, но депутаты на это не согласились. Например, у человека пенсия 100 тыс. — из них 10 тыс. выплачивается полностью, а 90 тыс. облагается налогом в 90%. Если бы так обложить хотя бы одного такого пенсионера, то этих денег хватило бы на то, чтобы поднять пенсию 40 обычным людям. Конституционный суд запрещает отменять такие пенсии: мол, задним числом этого делать нельзя.

Кроме того, пенсионные взносы платятся тоже по-разному. Так, с первых 40 тыс. полностью, а все, что выше этой суммы, не платится. Получается, что олигарх платит меньше бомжа. Заработал миллион — первые 400 тыс. обложили налогами, а остальные 600 тыс. — нет. И почти все это сохранят. Немножко косметически ремонтируют, но фактически сохраняют.

При этом никто не собирается переходить на накопительную пенсионную систему. Возможно, для того, чтобы оправдать роль государства. Ведь при накопительной пенсионной системе государство не нужно, оно — плохой посредник. В таком случае каждый может накапливать себе сам под подушкой и в долларах. При солидарной системе государство вроде как нужно, хотя на самом деле оно выполняет исключительно вредительскую функцию.

Солидарная ответственность — это такая же глупость, как и счетчик за газ, когда считают по дому в целом, а не в каждой квартире. Но все это происходит еще и в масштабах государства. Это дикость, которую нужно отменять. Этот механизм был придуман еще Бисмарком в XIX веке. Собственно, происходящее реформой назвать нельзя. Это косметический ремонт, чтобы «залатать» дыры в Пенсионном фонде.

Олег Ляшко, председатель депутатской фракции Радикальной партии:

— Большое преувеличение называть это реформами. Цель так называемой пенсионной реформы заключается в одном — уменьшить расходы государственного бюджета на финансирование пенсионной отрасли. Для того, чтобы меньше людей в Украине получали эти выплаты.

Сегодня человеку, достигшему 60-летнего возраста, достаточно 15 лет трудового стажа, чтобы выйти на пенсию. Власть же предлагает увеличить минимальный страховой стаж, дающий право на получение пенсии, до 35 лет. Это означает, что миллионы людей, которые работали, но не были легально оформлены, не будут иметь необходимого страхового стажа для получения пенсии.

Правительство говорит, мол, мы с 1 октября увеличим пенсии при условии проведения пенсионной реформы, а фактически происходит повышение страхового стажа и пенсионного возраста. Это нечестно. Сегодня уже есть возможности для повышения пенсий. В результате того, что с нового года минимальная заработная плата выросла вдвое, у нас дополнительные поступления в бюджет Пенсионного фонда на сегодняшний день превысили 11 млрд грн. А это значит, что нет необходимости тянуть с повышением пенсий до октября — это можно сделать уже сегодня. Полмиллиона украинских пенсионеров получают так называемую социальную пенсию в размере 947 грн, у них нет необходимого страхового стажа для получения трудовой пенсии. Поэтому предлагаем пересчитать эту пенсию и установить ее на уровне не ниже прожиточного минимума. Это 1472 грн в месяц.

Еще одна огромная проблема — социальная несправедливость в пенсионном обеспечении. Это когда миллионы людей много работали и, соответственно, имеют большой страховой стаж и в то же время получают одинаковую пенсию с теми, кто не работал. Эта несправедливость возникла из-за того, что с 2012 года пенсия не пересчитывается, то есть не осовременивается. Поэтому предлагаем пересчитать пенсии военнослужащим, людям с большим трудовым стажем и т. п.

Хочу отдельно отметить, что в этом проекте пенсионной реформы лишают врачей, учителей права льготного выхода на пенсию. Зато спецрежим начисления пенсий оставляют для судей и прокуроров. То есть абсолютно несправедливая норма, когда учитель или врач должен выходить на пенсию в 65 лет (если у него нет 35 лет стажа), а судьи или прокуроры будут выходить на льготных условиях. В то же время, они будут получать 90% пенсии от заработной платы. Сегодня у судей, прокуроров, работников НАБУ, то есть так называемых антикоррупционеров космические зарплаты по 100, 200 или даже 300 тыс. грн. Но единый социальный взнос они выплачивают по зарплате в размере 43 тыс. грн. Потом, когда будут выходить на пенсию, будут получать эту выплату из общего пенсионного котла 90% от своей зарплаты. У меня вопрос: почему врач, шахтер, который с полной своей зарплаты выплачивает единый социальный взнос, потом должен будет выплачивать пенсию прокурору, судье и другим тунеядцам? Это категорически несправедливо. Настаиваем на отмене верхней границы уплаты ЕСВ. Поэтому пусть они со своей полной космической зарплаты платят единый социальный взнос. Чтобы пенсию судьям и прокурорам не назначали за счет людей наемного труда.