Украинцев хотят заставить накапливать себе на пенсии

Очередной этап пенсионной реформы в эти дни является одной из самых популярных тем. И неудивительно, ведь правительство изо всех сил продвигает законопроект №6677 о внедрении накопительной системы обязательного государственного пенсионного страхования, что уже само по себе наталкивает на определенные выводы. Его главная фишка в том, что всех граждан нашей страны моложе 35-летнего возраста хотят обязать накапливать себе на пенсию через негосударственные пенсионные фонды.

О том, что документ имеет поддержку Кабмина, свидетельствуют выступления министра социальной политики Андрея Ревы, который категорически против, чтобы — даже на переходный период — роль накопительного фонда исполнял Пенсионный фонд Украины. Тем не менее, независимые экономические эксперты, пусть и осторожно, но говорят о возможности возникновения новой финансовой пирамиды. Причем в масштабах государства, да еще и без возможности для людей отказаться от участия в этом «проекте».

И хотя в профильном комитете Верховной Рады находится пока только этот законопроект (комитет уже рекомендовал его к первому чтению), существует и Концепция развития накопительного уровня системы пенсионного обеспечения, разработанная в Национальной комиссии по ценным бумагам и фондовому рынку. Эта концепция уже в апреле обещает стать основой для альтернативного законопроекта. Правда, никто не конкретизирует, будут ли в результате в парламенте рассматриваться два отдельных документа или законодатели попытаются объединить ежа и ужа. Решение, судя по всему, придется принимать уже этой весной. Мы же, пообщавшись с экспертами, попытались разобраться, действительно ли — в случае запуска второго уровня пенсионной системы — старость граждан нашей страны станет обеспеченной.

Наверное, стоит напомнить, что на самом деле в соответствии с действующим законодательством в нашей стране существует три уровня пенсионной системы. Это всем привычный и понятный солидарный, или первый уровень (работающие граждане платят единый социальный взнос, львиная доля которого после расщепления попадает в Пенсионный фонд, а оттуда выплачиваются пенсии). Добровольный накопительный, или третий уровень (тут давно уже задействованы негосударственные пенсионные фонды, куда, открыв специальный пенсионный счет, украинцы могут по желанию перечислять деньги), тоже работает не один год, хоть и не стал сильно популярным. И обязательный накопительный, или второй уровень, который, как утверждает вице-премьер Павел Розенко, надо было запустить еще 14 лет назад. Но, как видим, у власти дошли до него руки только сейчас. В октябре прошлого года, когда в Раде утверждали пенсионную реформу (закон о повышении пенсий), она прошла только после внесения поправки о том, что с января 2019-го должен заработать уровень обязательного накопления на пенсии. Теперь, говорят в правительстве, нужно срочно создать законодательное поле для старта этой системы.

«У нас количество плательщиков взносов практически такое же, как и пенсионеров, а с 22% единого социального взноса в ПФУ поступает менее 19%, потому что есть расщепление на четыре вида страхования. Этого слишком мало, чтобы обеспечить приемлемый уровень пенсий, — поясняет «Ракурсу» ведущий научный сотрудник Института демографии и социальных исследований имени М. Птухи НАНУ экономист Лидия Ткаченко. — И хотя пока в Украине с негосударственными пенсионными фондами громких скандалов не было, проблемы там есть. Сам факт, что 95% взносов, поступивших в систему негосударственного пенсионного обеспечения за весь период ее существования, — это средства работодателей, означает, что негосударственные ПФ так и не научились привлекать людей к персональным накоплениям. Это, в частности, одна из причин, почему возникла острая необходимость вводить обязательную накопительную систему».

Но в любом случае, отмечают эксперты, нужно очень хорошо подумать, какую модель избрать: децентрализованную, централизованную или смешанный тип.

В случае форс-мажора деньги обещают вернуть

Суть законопроекта №6677 в том, что все работающие украинцы моложе 35 лет в первый год работы второго уровня пенсионной системы (то есть если все пойдет по плану, то с 1 января 2019 года) должны будут ежемесячно отчислять по 2% из своей зарплаты на специальные пенсионные счета, открытые в негосударственных пенсионных фондах (НПФ). С каждым годом взносы будут увеличиваться на 1% — до 7%, которые могут быть зафиксированы в 2024 году. Авторы законопроекта предлагают смягчить финансовую нагрузку на работающих за счет отмены военного сбора (сегодня это 1,5%) и уменьшения с 18% до 15% налога на доходы физических лиц, то есть фактически перевести эту финансовую нагрузку на бюджет страны. Не забыли в законопроекте и о гражданах постарше, но для них предусмотрено добровольное участие во втором уровне.

Функционирование предложенной модели накопительной системы пенсионного страхования, как сказано в пояснительной записке к законопроекту, во-первых, будет способствовать развитию финансового сектора экономики, привлечению мощного внутреннего долгосрочного инвестиционного ресурса в национальную экономику. А это, по мнению авторов, даст огромный толчок для динамичного экономического роста и качественной модернизации страны. А во-вторых, что крайне важно для людей, которых обяжут платить взносы, предусмотрена возможность наследования накопленных пенсионных сбережений, а также их полного или частичного использования до наступления пенсионного возраста в случае каких-либо форс-мажорных обстоятельств. По словам Натальи Веселовой, одного из авторов документа, эти средства могут понадобиться на лечение тяжелых заболеваний, в случае наступления критических жизненных ситуаций, а также необходимости оплаты образования детей или, к примеру, на приобретение жилья. Что интересно, предполагается, что вернут не только уплаченные взносы, но и проценты, накопившиеся за все годы, в течение которых человек их платил.

Негосударственные фонды — наше все?

Проектом закона предложена децентрализованная модель функционирования накопительной системы пенсионного страхования. Как поясняет Наталия Веселова, это означает, что застрахованные лица для участия в накопительной системе пенсионного страхования будут выбирать негосударственные пенсионные фонды, в которых они захотят формировать свои обязательные пенсионные накопления. Причем, как утверждает народный депутат, люди также получат возможность в любой момент перейти из одного негосударственного ПФ в другой.

При этом управление пенсионными активами в накопительной системе, как сказано в проекте закона, должны осуществлять компании по управлению активами (КУА) соответствующих негосударственных пенсионных фондов, а хранение активов будут обеспечивать хранители этих фондов (по сути, банковские учреждения). Причем КУА и хранители — из числа компаний и банков-хранителей, которые не только имеют соответствующие лицензии, но и отвечают определенным критериям, — должны избираться советами тех НПФ, которые будут принимать участие во втором уровне пенсионного страхования.

Если совсем просто, то люди не только должны будут платить определенный процент со своей зарплаты на личный пенсионный счет в негосударственном пенсионном фонде, но и для начала самостоятельно определиться с выбором этого самого негосударственного ПФ. «Если работающий человек сам не решит, какой НПФ ему подходит, выбор за него сделает его работодатель. Такой подход неправильный, потому что нельзя позволять работодателям, которые, как правило, не слишком проникаются интересами своих сотрудников, распоряжаться частью их зарплаты, — считает Лидия Ткаченко. — Конечно, лучше, если бы выбор по всем возможным опциям делал сам человек».

«Вместе с тем надо быть готовым, что подавляющее большинство людей — в силу своей занятости, общепринятой модели поведения, нежелания разбираться или других вещей — не будут этим заниматься, — продолжает эксперт. — Но поскольку предполагается, что взносы будут обязательными, то возникает вопрос: как и за что эти фонды между собой будут конкурировать? По сути, конкуренция сведется к переманиванию друг у друга участников-плательщиков и методам, которыми они будут это делать: через рекламу, маркетинговые хитрости и т. п. А результатом будет еще большее удорожание их посреднических услуг и, соответственно, уменьшение будущих пенсий».

Что интересно, если изначально законопроект вносился в парламент тремя народными депутатами — представителями фракции БПП Юрием Соловьем и Павлом Ризаненко и внефракционной Наталией Веселовой, — то его доработанный вариант подписан уже шестью десятками народных избранников, среди которых — все политические силы, представленные в Раде. Что это — удивительное единодушие столь разных по своим убеждениям людей, общий финансовый интерес или нечто третье? Хотя в то, что все вместе вдруг без какой-либо выгодной причины настолько возлюбили негосударственные пенсионные фонды, как-то не верится. Как, впрочем, и в то, что кто-то из них хоть на миг возлюбил избравший их народ.

И хотя профильный комитет парламента рекомендует Верховной Раде принять за основу законопроект №6677, у Главного научно-экспертного управления ВР к нему масса замечаний. «При рассмотрении законопроекта следует принять во внимание необходимость создания условий для преодоления объективных препятствий для эффективного функционирования негосударственных пенсионных фондов (НПФ) в Украине. По данным Нацкомфинуслуг, на 31 марта 2017 года НПФ были уплачены пенсионные взносы на сумму 1,9 млрд грн, то есть на одного участника приходилось 2272 грн. В Нацкомфинуслуг подсчитали, что за квартал частное лицо откладывает в среднем 137,8 грн. Размер отчислений юридических лиц — 6,73 тыс. грн. При этом нужно помнить, что юридические лица платят по счетам около 780 тыс. физических лиц, — говорится в выводах этого управления за подписью первого заместителя руководителя управления С. Гудзинского. — Однако, по информации участников рынка, большинство сделок заморожены, поскольку отчисления по ним были приостановлены во время кризиса 2008–2009 годов или после 2013 года».

Нельзя забывать и того, что во время «банкопада» многие фонды потеряли свои сбережения в банках-банкротах. А основными инструментами, по данным Нацкомфинуслуг, являются депозиты (40,3% активов) и ОВГЗ (42,3%). В облигациях хранится 9,3% средств, на долю инвестиций в недвижимость приходится 3,8%. К тому же депозитные средства фондов, согласно закону о системе гарантирования вкладов физических лиц, приравниваются к депозитам юридических лиц, гарантируются государством и возмещаются по остаточному принципу. Пока же пенсионным фондам не удалось получить возмещение ни по одному делу: потерь не избежал даже негосударственный пенсионный фонд Национального банка Украины — от вложений в облигации и акции будущие пенсионеры-сотрудники НБУ потеряли около 0,9 млрд грн.

Когда в игру вступает Единый накопительный фонд

Если же говорить о концепции обязательного накопительного уровня пенсионной системы, разработанной Нацкомиссией по ценным бумагам и фондовому рынку, то, по словам члена НКЦБФР Александра Панченко, при его развитии в Украине предлагается взять за основу комбинированную модель. В таком случае ключевым элементом системы будет Единый накопительный фонд (НФ) как отдельное юридическое лицо в виде непредпринимательского общества.

«Концепция НКЦБФР предусматривает допуск к работе на втором накопительном уровне негосударственных пенсионных фондов, администраторов и КУА, то есть субъектов третьего уровня, — разъясняет Александр Панченко «Ракурсу». — Но для работы на втором уровне они обязаны соответствовать более высоким требованиям, которые будут касаться капитала, репутации руководства компании и ключевых специалистов, прозрачности структуры собственности, раскрытия информации, в том числе о вознаграждении, ИТ-систем, внедрения внутреннего аудита и контроля, риск-менеджмента и пр. Они должны будут решить существующий в подавляющем большинстве случаев конфликт интересов между администратором, НПФ и советом».

Основные отличительные моменты законопроекта №6677 и концепции НКЦБФР как раз и заключаются в том, что проект предлагает персонифицированный учет участников осуществлять децентрализовано при помощи администраторов — притом что Пенсионный фонд будет дублировать этот учет у себя. А концепция предусматривает, что такой учет будет производиться через «единое окно» в ПФУ. В первом случае пенсионные активы распыляются между различными НПФ, которыми управляют различные КУА, а переход из одного негосударственного ПФ в другой усложняется процессом перевода денег. Во втором — все активы принадлежат Единому накопительному фонду, поэтому поменять компанию, которая будет управлять активами, — из-за того, что все пенсионные активы находятся в одном фонде, — на самом деле достаточно просто.

Немаловажен и момент выбора: согласно законопроекту, пассивные участники будут распределяться между разными НПФ работодателями, что, в свою очередь, оставляет вероятность «любви по принуждению», когда работодатель будет диктовать собственные условия, руководствуясь явно не интересами своего сотрудника. Концепция же предусматривает, что качество управления вкладами пассивных участников, которые не сделают осознанный выбор, будет обеспечиваться через прозрачный механизм автоматического распределения пенсионных активов между КУА, основанный на успешности их деятельности.

Проектом закона предлагается увеличить взносы с 2% до 7%. Согласно концепции, максимальный размер взноса в накопительную систему со временем составит 15% (по оптимистичным прогнозам, он достигается за период 7–16 лет), но увеличение будет происходить не автоматически по 1% каждый год, как предлагается законопроектом, а при увеличении заработной платы (10% от суммы ежегодного увеличения). Кроме того, децентрализация системы оставляет достаточно высокие ставки комиссий за обслуживание — до 3,5%, что может уменьшить размер общей суммы пенсионных накоплений граждан почти на 30%, утверждают экономисты. Единый же накопительный фонд позволит минимизировать расходы на содержание системы, что сохранит существенную долю пенсионных сбережений. Целевые расходы на обслуживание в этом случае ограничиваются 0,5%.

Как минимизировать риски

Но в любом случае для будущих пенсионеров, которых обяжут самостоятельно накапливать деньги на пенсионных счетах, едва ли не самый важный момент при введении обязательного накопительного уровня — это вопрос гарантий. Молодой киевский предприниматель, с которым удалось пообщаться, в ответ на вопрос, хочет ли он накапливать деньги на отдельном счету себе на пенсию, сразу же поинтересовался: мол, а кто гарантирует, что эти деньги, во-первых, к моменту моего пенсионного возраста не обесценятся, а во-вторых, что их вообще мне вернут? Согласитесь, вопросы не праздные.

По словам Александра Панченко, если говорить о вариантах гарантий сохранности пенсионных взносов участников второго уровня, то это или прямые государственные гарантии на размер взносов, или страхование вкладов, или постоянный тщательный контроль со стороны государства, в том числе и за соблюдением определенного бенчмарка (показатель, используемый для оценки состояния рынка). «Первый вариант приведет к существенной нагрузке на государственный бюджет, поэтому вероятность его выбора минимальна, — считает Александр Панченко. — Второй — к снижению доходности пенсионных накоплений по причине регулярных отчислений на страхование вкладов. Третий вариант не дает прямых гарантий, но имеет целью установить качественный показатель — бенчмарк — и постоянно следить за его соблюдением (со стороны совета НФ и регулятора рынка)».

Как заверили «Ракурс» в НКЦБФР, минимизация рисков будет достигаться за счет следующих факторов:

— высоких требований к профессиональным посредникам, которые работают с пенсионными активами: компаниям по управлению активами, банкам-хранителям и т. д.;

— минимизации административных рисков за счет централизации части функций;

— введения многоуровневой системы контроля с принципом превенции рисков за соблюдением требований учреждениями накопительной системы;

— единой учетной политики для всех учреждений и единого программного обеспечения.

При этом консолидация информации позволит оперативно реагировать — давать рекомендации КУА относительно структурных рисков при инвестировании в случае чрезмерной концентрации. А консолидация надзора за всеми учреждениями накопительной системы в одном регуляторе (НКЦБФР), который будет нести полную ответственность, повысит качество этого надзора.

Тем не менее, риски в любом случае остаются. «Наиболее сложный и ответственный процесс в работе этой системы — инвестирование. Чтобы деньги не обесценились в результате инфляции, чтобы был какой-то чистый, реальный инвестиционный доход, чтобы люди действительно получили как можно большую пенсию, нужно иметь надежные и прибыльные инструменты, куда эти деньги вкладывать, — отмечает Лидия Ткаченко. — Для экономики было бы лучше, чтобы пенсионные средства вкладывались напрямую в акции предприятий. Но с этим у нас проблема: количество крупных предприятий постоянно сокращается, слишком мало полноценных корпораций, не хватает корпоративного духа управления. В качестве одного из возможных вариантов сейчас предполагается достаточно большая программа приватизации государственного сектора. Поэтому часть пенсионных средств может быть вложена в приватизацию (корпоратизацию) госпредприятий, хотя это тоже надо делать очень осторожно».

Эксперт указывает и на тот факт, что ключевая роль в накопительных системах принадлежит компаниям по управлению активами, так как именно они будут заниматься инвестированием. И накопление средств на счетах будущих пенсионеров будет зависеть прежде всего от них. А роль негосударственных пенсионных фондов в этой системе чисто посредническая, особенно если речь идет об обязательной системе, где взносы поступают регулярно, без дополнительных усилий по их привлечению. «Важно также, чтобы банки-хранители ответственно выполняли свои функции, в частности, по контролю движения средств, чтобы не было конфликта интересов и т. д., — говорит Лидия Ткаченко. — А вот кто будет выполнять административно-посреднические функции, на самом деле не так уж важно, главное — чтобы нормально был отлажен процесс инвестирования. Хотя разница в стоимости оплаты услуг различных администраторов тоже отразится на результатах накопления».

С одной стороны, эти сбережения человек делает для себя. С другой, нельзя быть свободным от государства, в котором живешь. То есть, по мнению эксперта, «если вы живете в стране, где не все в порядке с исполнением закона, где не очень хорошо работают государственные учреждения, где пока достаточно слабый финансовый надзор, риски будут всегда, во всех формах накопления». А посему в то, что обязательный накопительный уровень пенсионной системы сделает украинских пенсионеров реально богаче, верится как-то очень слабо.

Мария ХВОЩ