Новости
Ракурс
Фото: Russell_Clark / pixabay.com

Исполнилось 60 — запретить голосовать!

Предвыборное обострение у некоторых граждан заставляет их требовать принятия дискриминационных, противоречащих Конституции и просто идиотских законов

Пару недель назад на официальной странице президента Украины в разделе «Электронные петиции» был опубликован феерический документ №22/046446-еп. Некий гражданин Андрей Устенко, пользуясь своими неотъемлемыми конституционными правами и свободами, опубликовал петицию, в которой требует… запрета права голоса на парламентских и президентских выборах гражданам Украины, которым на день выборов исполнилось 60 лет. О как! Более трехсот человек уже подписали этот безграмотный и стилистически корявый… хм… крик души: «...предлагаю также, ограничить верхнюю возрастную границу права голоса в 60 (шестьдесят) лет. Таким образом, устранив манипулирование наиболее незащищенными слоями населения» (сохранена авторская пунктуация).

Скриншот с сайта https://petition.president.gov.ua/petition/46446

Порывшись в источниках, можно убедиться, что идея не нова. Подобную петицию кто-то накарлякал и три года назад, под местные выборы в Украине. Всякому здравомыслящему человеку должно быть понятно, что такие требования антиконституционны, это отвратительная дискриминация по возрастному признаку.

 

Меня лично в этой петиции заинтересовали две вещи. Первая — субъективное отношение общества к подобным идейкам. Например, ссылку на свежую петицию я нашла на странице волонтера и активиста, участника правозащитных мероприятий и кристальной души человека. И этот человек… одобрял идею! Аргументы? «Это они тащат нас назад в совок, это благодаря тем, кто продавался за кило гречки и мечтал о колбасе по 2.20, у нас сейчас война!» И дальше поправочка — мол, работающим пенсионерам, пожалуй, можно разрешить проголосовать. (Работающие пенсионеры! А ну в ножки, в ножки быстренько поклонитесь! Для вас делают исключение!)

Еще эту идею радостно подхватывают издания определенного толка. Например, петицию 2015 года, набравшую на тот момент аж 25 голосов, вполне серьезно обсуждала «КП в Украине» — разумеется, под соусом, что, мол, «пенсионеров довели до ручки, а теперь сделали виноватыми за результаты выборов». Год назад эстафету подхватил Гордон: «Я бы вообще запретил пенсионерам голосовать на выборах… Пенсионеры начинают продаваться за гречку, они в жутком состоянии».

Эй вы, патриоты, чистые сердцем люди, приятно небось очутиться в подобной компании?

Впрочем, разговоры о том, что «в некоторых продвинутых странах в выборах участвуют только налогоплательщики, предприниматели, несудимые, владельцы недвижимости…» (нужное подчеркнуть) всегда ведутся в преддверие очередных выборов. Станешь перепроверять — все эти «западные примеры», как правило, оказываются блефом. Да, например, в Дании (на которую почему-то очень любят ссылаться геронтофобы) действительно могут лишить избирательного права осужденного или сидящего на пособии, однако делается это лишь в отдельных оговоренных законом случаях!

Но зачем думать о каких-то там законах. «Продаются за гречку и требуют льгот» — тот еще аргумент. Ладно, следуя этой логике, пойдем дальше. Вот хоть инвалидов взять — тоже ведь сидят на пособии и просят льгот. Например, я знакома с одним замечательным молодым человеком. Он инвалид, полностью лишенный способности самостоятельно передвигаться, получает пособие. Должно быть, от нечего делать организовал общественную организацию, защищающую права инвалидов, сколотил крепкое ядро волонтеров, собирает и передает в прифронтовые области нужные вещи, организовывает мероприятия в госпиталях. Но ведь на пособие живет? Лишить, лишить прав однозначно! А там, глядишь, дело дойдет и до беременных и кормящих, находящихся на длительном больничном, безработных… кого еще там? А, да! Неплохо бы еще устроить этнические чистки. Исключительно на благо государства.

С этим ясно. Но меня остро интересует и другой вопрос: ведь подобные петиции — это чистой воды дискриминация граждан, в данном случае, по возрастному критерию. А любая дискриминация у нас противоречит Конституции и… и что? Должны же быть какие-то законодательные механизмы, которые бы препятствовали этому?

У нас есть закон «Об основах предотвращения и противодействия дискриминации в Украине», вступивший в силу в 2013 году еще при Януковиче. В 2014 году в этот закон были внесены поправки, весьма толковые, на мой взгляд, и тогда же ч. 1 ст. 60 Гражданского процессуального кодекса была дополнена абзацем: «В делах о дискриминации истец обязан предоставить фактические данные, которые подтверждают, что дискриминация имела место. В случае предоставления таких данных доказывание их отсутствия возлагается на ответчика».

Отсюда вопрос: могут ли граждане старше 60 лет, так сказать, вчинить иск радетелям за судьбу государства, предлагающим лишить их избирательных прав?

Чтобы ответить на него, все же необходимо вернуться к правовым азам, считает наш эксперт Надежда Ивашкова, управляющий партнер адвокатского объединения «Ивашкова, Купченко и партнеры»:

Адвокат Надежда Ивашкова

— Активное избирательное право — право выбирать президента, парламент и местные советы — является конституционным правом гражданина на участие в управлении государственными делами и характеризуется двумя признаками: наличия гражданства как правовой связи с государством и достижения лицом возраста, дающего права на участие в голосовании. В Украине этот возраст совпадает с возрастом достижения полной дееспособности, 18 лет.

Достигнув возраста дееспособности, лицо таким и остается, и может быть признанно недееспособным исключительно судом, если вследствие хронической душевной болезни не способно понимать свои действия и/или руководить ими. Признание недееспособным не является окончательным приговором — дееспособность может быть возвращена судом по заявлению опекуна, а с учетом практики ЕСПЧ и по заявлению представителя самого этого лица, если ему стало лучше. То есть очень важно понимать, что стремление ограничить возраст голосования достигших 18-летия людей является стремлением ограничить их дееспособность и прямым посягательством на права человека.

Если исходить из классификации форм дискриминации, предложенной законом Украины «Об основах предотвращения и противодействия дискриминации в Украине», то создание и подписание такой петиции является подстрекательством к дискриминации (потому что электронная петиция — это форма коллективного обращения граждан, то есть граждане как бы призывают президента выступить с соответствующей законодательной инициативой, по всей видимости). Статья 23-1 закона «Об обращениях граждан» предусматривает, что петиции, помимо прочего, не могут посягать на права и свободы человека. Ответственность за содержание петиции несет ее автор, но в тоже время в случае несоответствия петиции установленным правилам (не содержать «призывы к свержению конституционного строя, нарушению территориальной целостности Украины, пропаганду войны, насилия, жестокости, разжигания межэтнической, расовой, религиозной вражды, призывы к совершению террористических актов, посягательства на права и свободы человека») опубликование такой петиции не осуществляется, о чем уведомляется автор (инициатор) не позднее срока, установленного для обнародования.

Таким образом, предъявить иск автору петиции за подстрекательство к дискриминации, конечно, можно, но я бы не назвала этот способ защиты права эффективным. Для начала, я думаю, следует обратить внимание модераторов раздела электронных петиций на сайте президента Украины на установленную законом об обращениях граждан необходимость оценивать содержание петиции на предмет отсутствия недопустимых призывов. Это тоже делается в исковом порядке, но предварительно можно попробовать урегулировать вопрос и в досудебном порядке, например, путем написания соответствующего обращения. Если будет такая петиция, я готова ее подписать.


Заметили ошибку?
Выделите и нажмите Ctrl / Cmd + Enter