Европейцы призывают украинских адвокатов перейти от самоуправства к самоуправлению

Особенности создания новой Национальной ассоциации адвокатов Украины, дисциплинарные разбирательства и решения, вынесенные против украинских адвокатов, вызвали обеспокоенность европейских коллег. В этой связи Совет адвокатур и юридических ассоциаций Европы направил в Киев миссию для изучения этих проблем еще летом прошлого года. Предлагаем читателям ознакомиться с основными выводами европейских экспертов.

В ходе работы миссии эксперты Совета слышали, среди прочего, о проблемах, касающихся региональных учредительных конференций, а также Учредительного съезда. Многие адвокаты жаловались, например, на отсутствие возможности участвовать в этих собраниях. Эксперты также получили информацию о судебных разбирательствах и решениях против адвокатов. Так, некоторым адвокатам было запрещено через судебный запрет публично обсуждать события, касающиеся региональных учредительных конференций/Учредительного съезда или организовывать внеочередной съезд. Экспертам Совета также сообщили о дисциплинарных разбирательствах и решениях, которые привели к приостановлению действия лицензии и права на занятие адвокатской деятельностью. В частности, из-за их деятельности в органах самоуправления.

Характерная деталь: эксперты отмечают в своем отчете, что «не смогли собрать всю информацию, которую хотели бы, или проверить достоверность полученной» (перевод УХСПЧ). Исходя из данных, которые удалось получить, эксперты пришли к следующим выводам.

События, касающиеся учреждения Ассоциации адвокатов в Украине, вызывают множество вопросов и споров. Эксперты Совета настоятельно рекомендуют провести оценку всех инцидентов, включающих проблемы доступа к местам проведения конференций/съезда (на региональном и на национальном уровне), а также каждый случай применения силы к адвокатам. Эксперты настаивают на анализе всех проблемных моментов в организации этих мероприятий, включая квоты участия. По мнению экспертов Совета, возможным способом для примирения внутри правовой профессии могла бы стать организация нового съезда.

Эксперты Совета «сильно сомневаются в том, что гарантированы основные принципы, такие как самоуправление и независимость профессии. Предоставленные вниманию CCBE решения украинских судов, кажется, игнорируют эти принципы, которые являются существенными элементами в демократическом обществе, основанном на принципах верховенства права. Адвокаты должны иметь право свободно высказываться и собираться. Поэтому украинские власти и другие заинтересованные стороны должны проанализировать любые сомнения относительно независимости профессии адвоката и предпринять все шаги, необходимые для обеспечения независимости профессии адвоката».

Эксперты полагают, что недавние дисциплинарные разбирательства и решения, вынесенные в отношении адвокатов, не соответствуют европейским стандартам. Они не согласны с тем, что действия адвокатов (такие, как неучастие в заседаниях Совета адвокатов) должны составлять дисциплинарные правонарушения, чреватые дисциплинарными санкциями. Они также выражают свою обеспокоенность тем, что дисциплинарные разбирательства проводились в отсутствие заинтересованного адвоката.

Справка. Совет адвокатур и юридических ассоциаций Европы (Совет) (the Council of Bars and Law Societies of Europe — CCBE), основанный в 1960 году, представляет европейские адвокатские объединения и юридические общества 32 государств-членов, а также 12 стран, имеющих статус ассоциированных членов и наблюдателей, то есть фактически он представляет более миллиона европейских юристов.

Совет выступает представителем европейских адвокатских объединений и юридических обществ в деловых отношениях с европейскими и другими международными организациями. Он обеспечивает связь с Судом Европейского Союза и Европейским судом по правам человека, которые признали за Советом право вступать в дела в качестве третьей стороны с целью представления интересов европейских юристов и адвокатов.

С момента создания Совет становится представителем европейских адвокатов и защищает, прежде всего, правовые принципы, составляющие основу демократии и верховенства права.

С тех пор, как Союз адвокатов Украины получил в 2003 году статус наблюдателя в CCBE, Совет стал очень внимательно следить за усилиями по созданию единого профессионального объединения адвокатов в Украине в соответствии с обязательством, взятым на себя Украиной при вступлении в Совет Европы в 1995 году. Совет неоднократно подчеркивал важность установления рамок, которые позволили бы создать независимую и самоуправляемую национальную ассоциацию адвокатов (Bar), а также предлагал свою поддержку в этом процессе.

Создание новой ассоциации, и особенно события, связанные с Учредительным съездом, запланированным на 17 ноября 2012 года, вызвали серьезную обеспокоенность среди части украинской адвокатуры. Эти опасения были доведены до сведения Совета. Многие из избранных делегатов не были допущены в арендованный в гостинице «Русь» конгресс-зал. Эти делегаты в конце концов собрались в другом здании, в кинотеатре «Кинопанорама», где провели свой собственный съезд.

Владимир Высоцкий сообщил, что его не пустили в зал в гостинице «Русь», где проводился съезд, хотя он имел право присутствовать на нем в качестве председателя Высшей квалификационной комиссии (Высшая квалификационная комиссия отвечала за организацию съезда). Не менее 22 членов Высшей квалификационной комиссии из регионов также не пустили в зал в гостинице «Русь», поэтому В. Высоцкий вызвал милицию, однако та вмешиваться не стала. Некоторые указывали на то, что В. Высоцкий не хотел принимать участия в съезде в гостинице «Русь», так как предполагал, что результаты съезда будут не в его пользу (он баллотировался на пост главы новой ассоциации). Потому он и решил собрать адвокатов на «альтернативный» съезд.

Представители новой Национальной ассоциации адвокатов Украины отметили, что В. Высоцкий выдвигал предложения по организации Учредительного съезда, которые рассматривались как «несправедливые» или «в его пользу»; что некоторые вопросы стали предметом обжалования в судах и что вынесенные по этим делам судебные решения поддерживали их точку зрения.

В мае Министерство юстиции Украины проинформировало Совет о том, что, согласно данным Государственного реестра юридических лиц, негосударственная организация «Национальная ассоциация адвокатов Украины», возглавляемая Лидией Изовитовой, была зарегистрирована 19 ноября 2012 года. (Л. Изовитова была избрана на съезде, который состоялся в гостинице «Русь» 17 ноября 2012 года.)

Адвокаты, которые собрались в кинотеатре «Кинопанорама» (и которые избрали В. Высоцкого председателем ассоциации адвокатов), также пытались зарегистрировать ассоциацию, но получили отказ. Они выразили обеспокоенность причинами, приведенными органами власти в качестве основания для отклонения их заявления о регистрации.

Обе группы: и та, которая собиралась в гостинице «Русь», и та, которая собиралась в кинотеатре «Кинопанорама», называют себя легитимными организациями, представляющими адвокатскую профессию. Обе утверждают, что имели необходимый кворум для проведения съезда и принятия решений о создании новой ассоциации.

В течение нескольких недель и месяцев после учредительного съезда, проведенного в ноябре, группа адвокатов, которая также создала организационный комитет, решила прекратить оспаривать в судебном порядке проведение съезда в гостинице «Русь» и взяла на себя инициативу по организации внеочередного съезда. Подготовительные заседания были проведены 28 ноября 2012 года, 11 декабря 2012 года и 22 января 2013 года. Внеочередной съезд первоначально планировалось провести 2 февраля в Одессе, затем мероприятие перенесли на 9 февраля. (Сначала съезд должен был состояться в Одессе, но после запрета суда место его проведения было перенесено в Затоку.)

Такая ситуация привела к ряду судебных дел. Одним из решений судов стал временный запрет, установленный Галицким районным судом Львова 10 декабря 2012 года, которым В. Высоцкому (и другим) было запрещено распространять в любом виде информацию о том, что собрание, состоявшееся в кинотеатре «Кинопанорама», имело статус учредительного съезда адвокатов Украины (до принятия решения по этому вопросу по существу). В. Высоцкому и другим также запрещалось представляться должностными лицами Национальной ассоциации адвокатов Украины.

Окружной административный суд г. Киева вынес частное определение 15 апреля 2013 года (№826/1459/3-a) о том, что учредительный съезд, состоявшийся 17 ноября 2012 года в гостинице «Русь», был проведен в соответствии с требованиями закона, и принятые съездом решения являются законными и обязательными к исполнению адвокатами с момента их принятия. Суд также постановил, что внеочередной съезд был запланирован и проведен с грубыми нарушениями положений закона.

Совету сообщили о ряде дисциплинарных производств, возбужденных после съезда 17 ноября 2012 года и создания ассоциации адвокатов, которые вызвали серьезную обеспокоенность среди части украинских адвокатов.

Согласно информации, имеющейся в распоряжении Совета:

1. Четыре адвоката были лишены права заниматься адвокатской деятельностью, В. Высоцкий оказался в их числе;

2. Семи адвокатам приостановлено право осуществлять адвокатскую деятельность.

Все решения, кроме решения в отношении В. Высоцкого и решения о лишении права заниматься адвокатской деятельностью за ненадлежащее выполнение обязанностей, по сути основываются на одном из таких оснований:

— организация «альтернативного» съезда;

— попытка зарегистрировать «альтернативную» ассоциацию;

— неучастие в заседаниях соответствующих органов новой Национальной ассоциации адвокатов Украины.

Что касается рассмотрения дисциплинарных дел, то некоторые адвокаты выразили обеспокоенность также тем, что дисциплинарные дела рассматривались не по месту жительства или работы конкретного адвоката. Передача дисциплинарного дела от одной областной комиссии адвокатуры другой неправомерна. Такая передача дисциплинарных дел вызывает вопросы в отношении защиты частной жизни и персональных данных.

Эксперты считают, что обладают достаточным объемом информации для того, чтобы высказать свои соображения по поводу создания новой ассоциации адвокатов в Украине, событий, произошедших после ее создания, и текущей ситуации в адвокатуре.

По их мнению, события, связанные с созданием Ассоциации адвокатов Украины, вызывают много вопросов и противоречий. Эксперты Совета получили сообщение о серьезных проблемах и происшествиях, сопровождавших проведение учредительных конференций в регионах и общенационального Учредительного съезда и вызвавших их обеспокоенность. Эксперты Совета настоятельно рекомендуют провести тщательную проверку всех инцидентов, связанных с проблемами доступа адвокатов к местам проведения конференций и съезда (как на региональном, так и на общенациональном уровне), а также случаев нарушения физической неприкосновенности адвокатов. Эксперты также рекомендуют проанализировать все проблемные вопросы, связанные с организацией этих мероприятий (в том числе определение квот участия).

Пользуясь случаем, эксперты отметили, что самоуправление является характерным признаком адвокатуры в Европе. Концептуально оно должно рассматриваться как естественный результат независимости адвокатуры. Самоуправление обеспечивает коллективную независимость представителей адвокатской профессии. Это не что иное, как структурированная гарантия независимости каждого отдельного адвоката, требующая от него быть свободным от какого-либо влияния, в частности вызванного личными интересами или внешним давлением.

Процесс создания Национальной ассоциации адвокатов Украины и последующие события привели к ряду судебных исков. В контексте нескольких судебных решений, которыми располагает Совет, и другой полученной информации, у экспертов возникли серьезные сомнения в том, являются ли обеспеченными указанные выше основные принципы, а именно самоуправление и независимость адвокатуры.

Путем вынесения судебного запрета некоторым адвокатам было запрещено проводить внеочередной съезд и делать публичные заявления о событиях, произошедших 17 ноября 2012 года (в частности, относительно их участия в съезде в кинотеатре «Кинопанорама», выборов, проводимых на съезде, и должностей, на которые они были избраны). В решении суда от 15 апреля 2013 года указано, что совет адвокатов должен предпринять действенные дисциплинарные меры в отношении отдельных адвокатов.

Конечно, суды должны применять закон и выносить решения в случае его нарушения, но эксперты отмечают, что важно обеспечить адвокатам возможность свободно собираться и выражать свое мнение. Эксперты обеспокоены по поводу обеспечения независимости адвокатуры, если суды будут вмешиваться в вопросы адвокатского самоуправления и играть ведущую роль в применении дисциплинарных мер к представителям адвокатской профессии. Это беспокойство усугубляется возможностью привлечения адвокатов к уголовной ответственности (например, за невыполнение решений суда, запрещающих им собираться и организовывать внеочередной съезд).

Эксперты заявляют, что намерены наблюдать за действиями, предпринимаемыми в этой связи Национальной ассоциацией юристов.

Эксперты Совета также весьма обеспокоены открытием дисциплинарных производств и вынесением соответствующих решений. Адвокаты были лишены права на адвокатскую деятельность, либо такое право было приостановлено из-за их участия или неучастия в мероприятиях по вопросам самоуправления, в частности, в организации или председательстве на «альтернативных» съездах, неявке на заседание совета адвокатов, других мероприятиях. Экспертам очень сложно согласиться с аргументацией, приведенной в дисциплинарных решениях, которыми они располагают. В частности, в решении в отношении В. Высоцкого, который обвиняется в нарушении присяги адвоката и правил адвокатской этики из-за своей деятельности, и тем самым подрывает авторитет адвокатуры. Эксперты считают это абсолютно неприемлемым. Такая практика не соответствует европейским стандартам. Эксперты не считают, что указанные действия и деятельность (такие, как неучастие в заседаниях Совета адвокатов) могут составлять дисциплинарный проступок, заслуживающий применения дисциплинарных санкций. Насколько известно экспертам, меры, предпринятые новой Ассоциацией адвокатов Украины, не свойственны ни для одной европейской страны. Даже если допустить, что определенный дисциплинарный проступок имел место, эксперты считают, что примененные к адвокатам санкции были слишком строгими.

По убеждению экспертов Совета, только сами украинские адвокаты — при соответствующей поддержке со стороны международного сообщества в случае необходимости — могут и должны найти способ наладить эффективную деятельность национальной адвокатуры.

После того, как доклад по Украине был подготовлен, Совет получил информацию о новых событиях в Хмельницкой и Черниговской областях. Совету сообщили, что адвокаты в этих регионах недавно выразили серьезную обеспокоенность состоянием самоуправления в адвокатуре. Спорные вопросы касаются нарушения права голоса большинства адвокатов регионов и права участвовать в выборах.

Еще одна возникшая проблема касается права большинства адвокатов на осуществление адвокатской деятельности в этих регионах после 16 января 2014 года, когда вступили в силу положения нового Уголовного процессуального кодекса об участии адвокатов в уголовном производстве (часть 2 статьи 45).

Подготовила Наталья Иванова