Портрет Верховной Рады: если бы депутатов люстрировали

Народная «люстрация» мусорными баками (флешмоб Trash Bucket Challenge), которую мы наблюдаем в последние дни, ярко свидетельствует о том, что огромный запрос наших сограждан на обновление власти и справедливое наказание чиновников и политиков, нарушавших закон, перешел в острую фазу, а длительное нерешение этих вопросов властью после Революции достоинства привело к радикализации настроений в обществе.

Люди, от которых власть должна быть очищена, сегодня опять пытаются как ни в чем ни бывало пролезть на верхушку. А так называемый закон о люстрации, наконец-то принятый Верховной Радой и пылящийся на столе президента, ожидая подписания, многие эксперты называют чрезвычайно популистским, сделанным под выборы, а также нереальным для реализации. А другие воспринимают его как очковтирательство общественности, дабы отвлечь от более важных законопроектов (напомним, что в этот же день рассматривался проект закона об изменении избирательной системы, который сейчас более важен, чем закон о люстрации).

Уровень эффективности закона о люстрации ярко продемонстрировал анализ Международного центра перспективных исследований (МЦПИ), который решил проверить, насколько могла бы измениться Верховная Рада, если бы депутатов можно было люстрировать в соответствии с законом, принятым ВР (согласно закону «Об очищении власти», лица, претендующие на избираемые должности, например, президент, депутаты ВР, под люстрацию не подпадают).

В партийных списках эксперты искали кандидатов в депутаты, которые могли стать претендентами на люстрацию (перечень должностей, подлежащих действию этого закона, очень длинный), например, занимали высокие административные посты при режиме В. Януковича, а также заместители и помощники министров во время Революции достоинства. Эксперты отметили, что критерии закона достаточно гибкие и, скорее всего, были приняты таким образом, чтобы не трогать «своих».

Согласно этому исследованию, из 236 депутатов только шестеро не прошли бы люстрацию. Что еще раз доказывает: закон о люстрации дырявый и совершенно не пытается решить проблему очищения власти. Если бы люстрация проводилась по критериям, которые закладывались обществом, цифры были бы совершенно другие.

Пройдемся более детально по спискам партий. Согласно социологическому рейтингу, Блок Петра Порошенко занимает лидирующие позиции. Если бы закон о люстрации можно было применить к кандидатам в депутаты, то лишь двое из 90 в списке этой партии не попали бы в парламент. (Эксперты анализировали лишь тех депутатов, которые имеют шанс попасть в парламент.) Это можно объяснить тем, что Порошенко старался подбирать людей таким образом, чтобы его однопартийцы не вызывали откровенной злости или ненависти у избирателей.

Исследование проводилось еще по одному очень актуальному для украинского общества критерию — «новые лица» (то есть, находились ли кандидаты в депутаты ранее при власти, возглавляли ли высокие должности когда-либо ранее и были ли депутатами каких-либо созывов). Этот критерий демонстрирует попытки партий обновляться. В Блоке Порошенко преобладают старые лица, но есть и  новые (54% к 46%).

Третий критерий исследования — состав партии (из какой партии потенциальные депутаты перешли в новую). Треть депутатов Блока Петра Порошенко идут от УДАРа, треть — беспартийные.

В следующей далее по рейтингу Радикальной партии Ляшко люстрацию не проходят 10% его однопартийцев. Большинство в этой партии — новые лица. Но немалую их часть можно назвать «темными лошадками», ведь в свободном доступе найти информацию об этих людях практически невозможно. По партийному составу эта политсила по большей части состоит из своих, 28% — выходцы из других партий.

В «Батьківщині» лишь трое из списка не проходят люстрацию. Эксперты объясняют это тем, что эта партия достаточно долгое время не была у власти. В то время как закон о люстрации касается преимущественно периода президентства Януковича.

Если смотреть, насколько партия обновилась, то новых лиц здесь мало: около четверти. Это самый низкий показатель среди партий, которые имеют шанс пройти в парламент. Большинство «Батьківщини» — свои депутаты, ведь эта политическая сила не принимала «перебежчиков».

«Громадянська позиція» Анатолия Гриценко имеет по люстрации самый лучший показатель: 100% из списка этой политсилы проходят по этому критерию. Объясняется это тем, что большинство из них (75%) — новые лица, которые не успели засветиться и как-то навредить своему имиджу. Что касается партийности, то здесь лишь четыре депутата из «Батьківщини» и столько же из других партий.

«Народный фронт» также проходит люстрацию, однако лишь четверть из списка этой партии являются новыми лицами. Что касается партийности, то эта политсила практически вся базируется на партии «Батьківщина». Объясняется это тем, что «Фронт змін» когда-то объединился с БЮТ, а потом вышел из него.

Одна из партий, которая имеет шанс попасть в парламент и характеризует себя как оппозиционную, это «Сильна Україна» Сергея Тигипко. Люстрационый критерий не проходят 27% его однопартийцев, что в сравнении с показателями других партий является наихудшим. Что касается новых лиц, то здесь лишь пятерых можно назвать таковыми, десять — давно знакомы до оскомины, к тому же многие из них голосовали за законы 16 января. Если говорить о партийности, то эту партию смело можно назвать реинкарнацией Партии регионов: сюда влились восемь человек из Партии регионов.

«Сила людей» — партия нового типа. Эта политсила появилась недавно и демонстрирует совсем иной подход к созданию политических проектов: почти 100% — новые лица. У них работает собственный люстрационный комитет. «Однако при исследовании мы столкнулись с тем, что один человек не проходит нашу люстрацию, — говорит Роман Мельник, эксперт МЦПИ. — Это Игорь Кабаненко, известный человек, заместитель министра обороны. Это еще одна апелляция к закону о люстрации, ведь он автоматически обвиняет человека, который был при власти в определенное время». Что касается состава партии, то здесь никаких вкраплений из других партий не наблюдается: 8 — собственно «Сила людей», четверо — беспартийные.

События Революции достоинства сформировали чрезвычайно высокий запрос украинского общества на новые лица во власти. Сегодня значительное количество новых людей претендуют попасть в новый состав ВР через партийные списки. Эксперты МЦПИ условно разделили их на четыре группы. Первая — это общественные активисты, которые проявили себя во время Евромайдана и последующих событий. Вторая — военные командиры. Общественные активисты представляют крыло голубей, которые должны перестраивать государственные институты, а военные командиры представляют так называемое крыло ястребов, которые должны выстраивать военные структуры и предлагать решение вопроса войны. Две другие группы можно считать новыми лицами условно — это партийные номенклатурщики, которые ранее не были у власти, но сейчас из-за невосприятия старых функционеров получили шанс попасть в парламент (прежде всего представлены в старых партиях). Четвертая — «темные лошадки», которые, вероятнее всего, призваны представлять интересы агентов влияния.

Партийные функционеры четко учуяли запрос общества на новые лица, поэтому развернули настоящую охоту на общественных активистов и военных командиров для привлечения их к своим предвыборным спискам. Это можно отнести скорее к положительной тенденции: ведь ранее брендирование партий происходило с помощью певцов и спортсменов. Сегодня исключением является Радикальная партия Ляшко, в списке которой «отметились» певица и спортсмен.

«Путь в большую политику через списки старых партий (или несколько обновленных по форме, но не по сути), который избрали некоторые гражданские активисты, ставит перед ними ряд вопросов и вызовов, — считает Елена Захарова, директор Департамента внешней политики МЦПИ. — Осознают ли они, что на волне позитивного общественного запроса стали неким паровозом, который протягивает в ВР старые лица? Более того, ряд общественных активистов оказались в списках партий, лидеров и членов которых они недавно жестко критиковали (например, Татьяна Чорновол, которая критиковала министра Кабмина Остапа Семерака, сейчас с ним в одном списке). Большинство общественных активистов не удосужились построить (или хотя бы попытаться построить) собственные партийные проекты. Они воспользовались уже старым автомобилем, возможно, немного оттюнингованным». По мнению экспертов, некоторым исключением являются партии «Самопоміч», «Сила людей», «Спільна дія». Первый из этих проектов находится на грани возможного прохождения в парламент, другие практически не имеют шансов на этих выборах.

Какие сценарии развития событий вокруг общественных активистов возможны в большой политике? Первый сценарий эксперты назвали «банкой с огурцами»: когда свежие огурцы, попав в банку с квашеными огурцами в рассоле, превращаются в такие же.

«Новые лица в составе старых партийных структур рискуют превратиться в серое большинство, ведь будут иметь узкий коридор возможности воздействия на своих однопартийцев, — говорит Е. Захарова. — Подобных примеров было достаточно. Второй вариант — уход с дистанции. Те, кто окажется не готовым к сделкам с собственной совестью или в процессе работы лишится розовых очков. Такие случаи уже встречались, например, Святослав Вакарчук. Третий сценарий — переформатирование. Заключается в предположении, что активисты, которые пройдут в парламент, поймут практическую бесперспективность деятельности в рамках старых структур и объединятся между собой. Создадут собственную фракцию. Четвертый сценарий — выращивание новых лидеров. Этот самый долгосрочный вариант заключается в создании собственных политических проектов на новых началах. Он наиболее трудоемкий, но позволит новым лицам превратиться в новых лидеров не путем избирательных технологий, а путем естественного отбора. Можно сказать, что сегодня таким путем идут несколько малоизвестных за пределами Facebook партийных проектов — партии «Самопоміч», «Сила людей», «Спільна дія». Их активисты понимают, что у них, скорее всего, нет шансов на прохождение в парламент в этот раз, но участвуют для получения опыта. Одновременно на данном этапе они не соглашаются на вливание своих партийных ячеек в более мощные образования или на поддержку олигархического капитала. Они нацелены играть долго. Проблема в неизвестности для широкой общественности из-за отсутствия доступа к телеэфирам. Также не в их пользу играет отсутствие популизма, на который в украинском обществе все еще остается очень высокий запрос. К сожалению, запрос общества на реальное обновление власти на этих выборах не получит адекватного предложения. Здесь вопрос не только в вопросах люстрации старых лиц, но и в способности новых лиц создавать новый конструктивный контекст».

Эксперты отмечают, что закон о люстрации будет чрезвычайно сложно реализовать. Это наталкивает на мысль, что данная карта разыгрывается политическими партиями лишь как элемент предвыборной кампании. О законе после выборов если не забудут, то радикально его модифицируют. Те же эксперты считают, что полноценную люстрацию можно будет реализовать лишь после проведения реформы юстиции и правоохранительных органов. Если власть не разработает действенного механизма привлечения к ответственности чиновников и политиков, нарушивших закон, маховик радикализации общества будет раскачиваться дальше. Отдельные радикальные группы могут взять правосудие в свои руки. После ряда «люстрирований» мусорными баками избиение Шуфрича в Одессе — тому подтверждение.