Реформирование милиции — ошибочный путь

Министерство внутренних дел недавно подготовило пакет законопроектов о реформе украинской милиции, которая должна быть преобразована в национальную полицию. Однако, изменив название правоохранительного органа, авторы идеи не внесли изменений по существу, состоявших, в частности, в демилитаризации и деполитизации его работы. На это обстоятельство обращают внимание эксперты-юристы правозащитных и общественных организаций «Евромайдан SOS», Центра гражданских свобод, информации по правам человека и политико-правовых реформ, которые считают указанные законопроекты несовершенными и предлагают их срочно доработать в режиме открытой командной работы.

Проблемный отбор кадров

Существенные замечания эксперты высказали в отношении принятого в первом чтении проекта закона №2282 «О национальной полиции». Он призван урегулировать деятельность служб и подразделений МВД, выполняющих полицейские функции, а также условия работы полицейских, их взаимоотношения с гражданами и руководством. В то же время содержащиеся в нем нормы противоречат принципу прозрачности работы полиции.

«Законопроект не предусматривает обязательность открытого конкурса для назначения на должности, чем создает условия процветания коррупции в МВД. Ведь делать это будет по своему усмотрению руководитель правоохранительных органов, стимулируя практику получения должности путем занесения кейса с деньгами в нужный кабинет», — убеждена руководитель правления Центра гражданских свобод Александра Матвийчук.

С ней соглашается и эксперт Центра политико-правовых реформ по уголовной юстиции Александр Банчук. Он отмечает, что отсутствие в законопроекте «О национальной полиции» объективной и прозрачной системы определения наиболее достойных кандидатов для службы в полиции является серьезным недостатком.

«Ведь в нем говорится лишь о конкурсе на должности младшего состава Национальной полиции, который проводят полицейские комиссии, состоящие из представителей МВД и общественности, — объясняет он. — Для назначения на должности среднего и высшего состава проведение конкурса является необязательным. Здесь все — на усмотрение руководства полиции. Поэтому сложно гарантировать, что управлять новыми честными патрульными будут достойные представители этой профессии».

Советское наследие

Экспертов правозащитных и общественных организаций беспокоит и то, что полицию, согласно указанному законопроекту, планируют оставить военизированным органом. О чем свидетельствует унаследованная советская система званий и установления сроков выслуги в этих званиях. Хотя все подразделения МВД являются гражданскими службами, персонал которых частично выполняет служебные обязанности в униформе, однако не имеет специальных званий, аналогичных военным, и не использует военную атрибутику или символику. Следовательно, карьерный рост персонала полиции должен зависеть от образования и выслуги лет. Но законопроектом предусмотрено, что продвижение полицейских по службе осуществляется исключительно по усмотрению их руководителей. А это создает большие коррупционные риски в органах МВД и предпосылки для их политизации, потому что никаких конкурсных процедур и контроля общественности за перемещением полицейских по службе в документе не предусматривается.

Такой подход, по утверждению адвоката Павла Диканя, стал основанием для страшных злоупотреблений и нарушений прав человека со стороны милиции, которые мы наблюдали на протяжении всех событий Майдана. Поэтому давно пора распрощаться с ним, как и с нормами, разветвляющими систему профессионального обучения полицейских. «Ведь в Украине действуют академии МВД, прокуратуры и СБУ, в которых обучают специалистов в этих областях права, а должны учить праву общему для всех правоохранителей», — считает адвокат.

Да и для подготовки полицейских, по мнению экспертов, достаточно начального уровня с привлечением полицейских комиссий к приему на обучение. Специализированное обучение кадров должно касаться только руководящего состава и профильных специалистов. Обязательность системы повышения квалификации полицейских должна играть важную роль в этом процессе.

Также следует обратить внимание и на установление фиксированного размера заработной платы полицейских и надбавок к ней, что позволит им не зависеть от манипуляций руководителей, злоупотребляющих правом на назначение премий.

Требуют детализации содержание и условия применения мер принуждения, особенно если речь идет о возможности использования огнестрельного оружия без предупреждения и без наличия на то веских оснований в зоне проведения антитеррористических операций. Ведь неизвестно, как в такой ситуации, например, в Славянске, Мариуполе и Краматорске, которые тоже расположены в зоне АТО, поведут себя новоиспеченные полицейские.

Но самым важным недостатком законопроекта, по мнению экспертов, является отсутствие четкого механизма общественного контроля за процессом рассмотрения жалоб на действия полицейских. «Если это положение не будет доработано ко второму чтению, то мнение общественности в этом деле не будет иметь никакого значения. Следовательно, без внешнего контроля нарушители снова будут избегать ответственности», — уверен А. Банчук.

Отсутствие сотрудничества

Несовершенным, то есть содержащим пространство для злоупотреблений, эксперты признают и законопроект №2561 «Об органах внутренних дел». Ведь подавляющая его часть посвящена функционированию, а не общим вопросам деятельности органов внутренних дел. Из 23 статей законопроекта 16 содержат бланкетные нормы, то есть требующие в будущем дополнительного решения и уточнения исполнительными органами власти. Поэтому можно сказать, что данный законопроект полупустой, и это его серьезный недостаток.

При подготовке указанных законопроектов правозащитные и общественные организации обращали внимание правительства на существующие в них проблемы. Однако почти все их замечания были проигнорированы властью.

В частности, на отсутствие тесного сотрудничества с МВД в деле реформирования милиции жалуется и эксперт Виктор Тимощук.

«Правительство уже выдало четвертый вариант законопроекта №2657 «О сервисных услугах и сервисных центрах МВД», не учтя наших предложений к нему. Хотя для того, чтобы понять их целесообразность, стоит просто обратить внимание на действующее законодательство Украины, где четко сказано, что у нас предоставляются административные, а не сервисные услуги, — объясняет он. — Однако реформаторы в милиции вместо создания интегрированных единых офисов — Центров предоставления административных услуг — упорно предлагают построить и содержать очередную сеть «ведомственных офисов». Кстати, в системе МВД это будет уже второй такой «сервисный центр», потому что и в Государственной миграционной службе делают собственные «паспортные сервисы». Как по мне, это расточительство».

Чтобы исправить ситуацию, эксперты правозащитных и общественных организаций настоятельно рекомендуют власти прислушаться к их мнению.

Подготовила Леся ШУТКО