Войны Путина: логика агрессора

О том, что стало причиной уничтожения российского бомбардировщика Су-24 турецкими ВВС, как будут строиться дальнейшие отношения Кремля и Турции, влияет ли блокада Крыма на прозрение «путинофилов», а также о том, откроется ли внутренний фронт в России против Путина, размышляли Илья Пономарев, депутат Государственной думы РФ, который вынужден находиться в изгнании в США (единственный, кто проголосовал против аннексии Крыма), и Александр Самарский, заместитель руководителя Центра исследования России, экс-посол Украины в Исламской Республике Иран.

И. Пономарев: «Инцидент в Турции был нужен и Путину, и Эрдогану. Эрдоган только прошел через горнило парламентских выборов, его партия смогла восстановить большинство в парламенте огромными усилиями. В подобной ситуации лидеру нужно наращивать уровень общественной поддержки, на военном внешне-политическом поле делать это легче всего.

Территория, где произошел инцидент со сбитым самолетом, населена так называемыми сирийскими туркменами (племена этнических турков). Когда российская авиация начала бомбить эти территории, Эрдоган неоднократно предупреждал РФ (по дипломатическим каналам, дважды вызывали российского посла — то есть, всеми возможными способами), что Турция будет вынуждена так или иначе реагировать. Россия игнорировала. Если Путин пошел на эскалацию, значит, ему это было нужно. Зачем? Турция — член НАТО. Логика любого агрессора — непрерывное повышение градуса. Следуя этой логике, можно было предположить, что рано или поздно Россия вступит в открытый конфликт с Альянсом. Было продемонстрировано, что другие страны НАТО не готовы вступаться за одного из своих членов. Турции выразили поддержку, но так как нарушение имело технический характер, мол, разбирайтесь сами. Хотя, согласно правилам НАТО, есть все основания считать, что произошел военный конфликт с Альянсом (исходя из ст. 4, 5). Это репетиция того, что может произойти, например, в странах Балтии.

Путин позиционирует себя как единственного альфа-самца, который в состоянии предпринимать решительные шаги и решения, а все остальные лидеры подвержены мнению своих избирателей, вынуждены осторожничать. Это вызывает среди определенных слоев населения большую симпатию. Манипулируя общественным международным мнением, Путин вбросил историю о том, что Турция является покупателем нефти из ИГИЛ. Эрдоган не замедлил с ответом: докажете — я уйду в отставку. История с нефтью — очевидная ложь. Но это та ложь, которую невозможно ни опровергнуть, ни доказать. Считаю, что подобными заявлениями Кремль показывает, что в этом противостоянии готов идти до конца.

Неизвестно, насколько далеко может зайти Турция. Если посмотреть на торговый баланс между Турцией и Россией, то РФ продает в эту страну намного больше, чем Турция покупает. Это означает, что если Турция вводит симметричные санкции и перестает покупать у России, то ущерб для российской экономики составит огромную сумму. Другое дело, что Турция покупает энергоносители, но технически страна от них может отказаться — есть, например, катарский газ, поставки из Азербайджана.

Думаю, это ласточка в противостоянии России и НАТО. Недавно имел возможность разговаривать с высшим генералитетом организации. Альянс вспомнил, что в свое время создавался для противостояния с СССР. Настроение генералов следующее: нужно бросить заниматься ерундой и перейти к прямым обязанностям. Это тревожно. У России есть ядерное оружие. Крыса, загнанная в угол, имеет обыкновение нападать. Сегодня никто не может дать гарантий, что этот человек в Кремле будет оставаться в рамках традиционных вооружений».

А. Самарский: «Цель Путина, как мне кажется, переустройство мирового порядка — Россия как государство, с которым все считаются и которое имеет хотя бы блокирующий голос в решении внешнеполитических проблем мирового устройства. Сегодняшняя ситуация показывает, что России остается только блеф и повышение ставок. Помните выражение «всякая власть развращает, абсолютная развращает абсолютно»? Имея почти неограниченную власть в самой России, Путину хочется перенести абсолютные возможности во внешнюю политику. Однако здесь происходит сбой.

Ситуация со сбитым самолетом сложная, однако репутационные потери Путина гораздо выше, чем таковые Эрдогана. Сбитым самолетом Турция как страна НАТО показала, что готова применить силу, перешла так называемую красную черту — Россию трогать нельзя, иначе будет плохо. Что мы видим в ответ? Ничего. Кроме невнятных половинчатых санкций на туристов, продукты, постоянное повторение мантры «пусть Турция извинится». То есть, России можно противопоставлять силу, и за это почти ничего не будет. Этот конфликт когда-нибудь должен был произойти. Скорее всего, Путин вовсе не рассчитывал на такое развитие ситуации.

Сколько бы мы ни критиковали позицию НАТО, она оказалась гораздо более четко выраженной, чем военного блока, возглавляемого Россией (ОДКБ): Назарбаев предложил выход — давайте мириться. Это еще раз говорит о том, что внешнеполитические позиции России весьма слабы. Дураков воевать с НАТО нет. НАТО, которого так боятся в Кремле, создано в 1949 году. ОДКБ, как постсоветская альтернатива НАТО, — в 1992 году. В ОДКБ состоят шесть стран, чьи армии, мягко говоря, не могут представлять угрозы. За последние годы из ОДКБ вышли три страны. В НАТО состоят 28 стран, еще пять станут членами в ближайшее время. Военный потенциал этих стран в несколько раз превосходит российский, а по некоторым видам вооружения — в десять и больше.

Говоря о возможности применения Россией ядерного оружия, хотел отметить, что любую угрозу нужно анализировать в двух аспектах: возможности и вероятности. С моей точки зрения, вероятность применения ядерного оружия не настолько велика. Мы имеем дело с определенным блефом, попыткой запугать и надавить, компенсировать отсутствие иных способов влияния ядерной игрой. О ядерном потенциале России говорят, что как минимум 50% ракет взорвутся там, где они есть. Миру, однако, от этого легче не будет.

Судя по реакции Путина на сбитый российский самолет, этот политик не настолько бесшабашный, как о нем говорят. Мне кажется, обе стороны не готовы к эскалации конфликта. Сама Россия не готова прекратить поставки газа в Турцию. Для России это не только деньги, но и репутационные потери, еще одно доказательство того, что для Москвы энергетические носители — прежде всего средство решения политических вопросов. Думаю, в течение нескольких лет Турция сможет получать газ из Ирана. Ожидаю, что Иран вытеснит российский газ с европейского рынка. Время работает на нас, на Украину, просто нужно им грамотно распорядиться».

Что выигрывает Украина от противостояния Турции и России?

И. Пономарев: «В тактическом плане Украина выигрывает. Самое главное — это крымский вопрос. В Крым большая доля продовольствия шла через Турцию, существенно больше, чем тот поток, который блокируется активистами на перешейке. Если эти поставки прекратятся, для Крыма это будет большим ударом.

Блокада Крыма, с моей точки зрения, — продолжение Майдана: когда власть не в состоянии предложить обществу внятную стратегию, отдельные люди берут инициативу в свои руки».

А. Самарский: «Эта ситуация играет на руку Украине. Создадутся условия для балто-черноморского пояса, более тесного политического и, возможно, военного сотрудничества между Украиной и Турцией. НАТО не будет воевать за Украину, точно так же, как и страны Балтии сомневаются в этом. Самое главное — нам давно пора перестать оглядываться на Запад. Нужно исходить из собственных интересов».

Повлияет ли энергетическая блокада Крыма на имидж Путина?

И. Пономарев: «К сожалению, население не видит причинно-следственных связей. Пока оно видит «героические» усилия со стороны Путина по решению проблемы. Это добавит очков руководителю, который ее решил. Если же блокада затянется, то очков поубавится».

А. Самарский: «Давайте не забывать известное «царь-батюшка хорош, вот бояре плохие». Эта схема работает и с Крымом. Путин вряд ли окажется в виноватых — местные все растащили, коррупция и т. д. Сегодня многие крымчане уже обвиняют власти (пока что в лице Аксенова и Ко) в том, что они за полтора года ничего для Крыма не сделали. Каждый следующий день без света как минимум не способствует снижению недовольства и повышению любви к власти.

Самый больной вопрос: позиция Украины. У нас нет стратегии действий по отношению к оккупированной территории. Любая торговля с оккупированной территорией является стимулированием захватчика для новых агрессивных действий. Если министр энергетики говорит, что нужно поставлять электроэнергию в Крым потому, что мы зарабатываем на этом! Без света остались обычные жители, но военные части в Крыму со светом. То есть, поставляя электроэнергию в Крым, мы в первую очередь обеспечиваем нормальное функционирование армии агрессора. Это уму непостижимо!»

Градус агрессии

А. Самарский: «Горячими точками, где наиболее вероятно приложение Россией усилий по вбрасыванию в тлеющий костер угля для заработка дополнительных бонусов, является, во-первых, все та же Сирия. Однако воевать на несколько фронтов трудно, время играет против Путина. Во-вторых — терроризм. Можно ожидать новых террористических актов в Европе.

Хочу обратить внимание, что в российских СМИ начала тиражироваться информация о том, что Украина является врагом ИГИЛ. Не исключаю, что под эти посылы маскируют подготовку террористических актов в нашей стране, которые способны очень сильно повлиять на внутриполитическую ситуацию. Большой теракт — и виновато будет руководство государства, последствия могут быть непредсказуемыми».

И. Пономарев: «С агрессором нельзя договориться, его можно остановить только силой. Не существует примеров в истории, чтобы это происходило по-другому. Мировая история показывает, что люди близоруки, не понимают, что может происходить. Например, в августе 1939 года никто не верил, что начнется война».

О вероятности внутреннего фронта в России

И. Пономарев: «По России прокатилась волна массовых протестов, одни из самых массовых и серьезных протестов за последние десять лет. Однако оппозиция это не использует. Навальный, скорее, просто отметился. Как только единственный российский оппозиционер из Питера Сергей Гуляев принял участие в акции дальнобойщиков, его тут же повязали.

Я бы пока не придавал этим протестам огромного значения. Пока это звоночки, очередная упущенная возможность для оппозиции заняться вещами, которые действительно волнуют людей. Власть начнет сыпаться в тот момент, когда возникнет элитная группа, которая выступит против. Однако для этого должны исчезнуть надежды, что с Западом можно договориться.

От Украины многое зависит. Если страна станет примером успешных реформ, Западу пожертвовать Киевом будет гораздо сложнее. Для успеха позитивных преобразований во всем мире сегодня критически важно, чтобы Украина стала успешной».

Подготовила ОКСАНА ШКЛЯРСКАЯ