Если украинский военнослужащий на востоке Украины попадает в плен, ответственность за обращение с ним возлагается на РФ

Демагогия — только так можно охарактеризовать размышления, изложенные автором в статье «В поисках разумной жизни на Резницкой». С целью недопущения введения общества в заблуждение псевдонаучно-юридическими статьями предоставляются обоснованные опровержения ложной позиции автора указанной статьи.

Ничего нового нет в стремлении автора убедить читателя в том, что в Украине продолжается внутригосударственный (не международный) вооруженный конфликт. Еще с февраля 2014 года Российская Федерация как на официальном уровне, так и на уровне подконтрольных СМИ, различных масс-медиа и всеми доступными способами пытается убедить весь мир в том, что в Украине продолжается гражданская война, что военнослужащих Вооруженных сил РФ в Украине не было и нет, что Украина сама оккупировала свой Крым и ведет войну на Донбассе против мирного населения. Это не что иное, как один из элементов гибридной войны, а именно — информационное противоборство, которое нашло свое теоретическое закрепление в Доктрине начальника Генерального штаба Вооруженных сил России В. Герасимова.

Вопрос оценки вооруженного конфликта в Украине был снят давно.

12 октября 2016 года Парламентская ассамблея Совета Европы приняла две резолюции по Украине. В них четко указано, что в Украине есть вооруженный конфликт международного характера, о чем свидетельствует агрессия России против Украины, оккупация ею Крыма, вторжение российских вооруженных сил на восток Украины, создание, поддержка и эффективный контроль так называемых ДНР и ЛНР.

Кроме того, Офис прокурора Международного уголовного суда, на практику которого ссылается автор статьи, в своем отчете от 14 ноября 2016 года о событиях по предварительному расследованию констатировал следующее:

Согласно поступившим сведениям, ситуация на территории Крыма и Севастополя равнозначна международному вооруженному конфликту между Украиной и Российской Федерацией. Данный международный вооруженный конфликт начался не позднее 26 февраля [2014 года] <...> указывает на прямое военное противостояние между российскими вооруженными силами и силами правительства Украины, которое предполагает наличие международного вооруженного конфликта в контексте вооруженных действий в восточной Украине самое позднее 14 июля 2014 года.

Указанные выводы бесполезно комментировать, они говорят сами за себя.

События, произошедшие и происходящие в Украине, подпадают под признаки агрессии, закрепленные в нормах международного права. В частности, Декларацией Генеральной Ассамблеи ООН от 14 декабря 1974 года среди прочего определено, что любое из следующих действий, независимо от объявления войны, квалифицируется как акт агрессии:

— вторжение или нападение вооруженных сил государства на территорию другого государства или любая военная оккупация, какой бы временный характер она ни носила, что является результатом такого вторжения или нападения, или любая аннексия с применением силы территории другого государства или части его;

— бомбардировка вооруженными силами государства территории другого государства или применение любого оружия государством против территории другого государства;

— блокада портов или берегов государства вооруженными силами другого государства;

— нападение вооруженными силами государства на сухопутные, морские или воздушные силы или морские и воздушные флоты другого государства;

— применение вооруженных сил одного государства, находящихся на территории другого государства по согласованию с принимающим государством, в нарушение условий, предусмотренных в соглашении, или любое продление их пребывания на такой территории после прекращения действия соглашения;

— засылка государством или от имени государства вооруженных банд, групп, иррегулярных сил или наемников, осуществляющих акты применения вооруженной силы против другого государства, которые носят настолько серьезный характер, что это равносильно перечисленным выше актам.

Фактически каждое из указанных действий было совершено Российской Федерацией в отношении Украины. Агрессию РФ против Украины признало все мировое сообщество, кроме, разумеется, самого агрессора и государств, находящихся под его влиянием.

Смешно, даже непрофессионально, выглядит тезис автора об отсутствии статуса военнопленного без объявления войны или военного положения и ошибочности применения при этом положений Женевской конвенции об обращении с военнопленными от 12 августа 1949 года. Во второй статье этой конвенции указано:

Эта Конвенция применяется во всех случаях объявленной войны или любого другого вооруженного конфликта, который может возникнуть между двумя или более Высокими договаривающимися сторонами, даже если состояние войны не признано одной из них. Конвенция также применяется во всех случаях частичной или полной оккупации территории Высокой Договаривающейся Стороны.

Таким образом, у нас есть подтвержденный факт существования международного вооруженного конфликта между Украиной и Российской Федерацией, имеющей в своем строю подконтрольные террористические организации «ДНР» и «ЛНР». РФ ратифицировала Женевскую конвенцию об обращении с военнопленными от 12 августа 1949 года, а потому обязана соблюдать ее положения.

Довольно правильной является ссылка автора на ст. 12 упомянутой Конвенции, однако последний намеренно исказил ее положения. Поиздевавшись над юридическими нормами, фактическими обстоятельствами и здравым смыслом, автор статьи делает вывод, что ответственность за обращение с военнопленными, попавшими в плен Российской Федерации, в том числе террористических организаций «ДНР» и «ЛНР» (ответственность за деятельность которых возлагается на Россию, которая осуществляет их эффективный контроль), несет Украина...

Для понимания: ст. 12 Женевской конвенции об обращении с военнопленными предусматривает, что «военнопленные находятся в руках враждебного государства, а не отдельных лиц или воинских частей, взявших их в плен. Независимо от ответственности, которую могут нести отдельные лица, государство, которое держит в плену, отвечает за обращение с военнопленными».

Указанная норма Конвенции наряду с ответственностью отдельных лиц возлагает ответственность за обращение с военнопленными еще и на государство, удерживающее лиц в плену. То есть если военнослужащий ВС Украины на востоке Украины попадает в плен Российской Федерации (при этом неважно, кто непосредственно взял и удерживает его в плену — военнослужащий ВС РФ или участник террористической организации «ДНР» или «ЛНР»), ответственность за обращение с ним возлагается на Российскую Федерацию, которая образовала указанные террористические организации, осуществляет их поддержку, финансирование и эффективный контроль и вместе с тем является стороной конфликта.

Привлечение же к уголовной ответственности в Украине лиц, которые, непосредственно удерживая военнопленных, допустили жестокое обращение с ними или другие нарушения законов и обычаев войны, осуществляется в случаях и в порядке, установленных уголовным законодательством Украины. При этом не имеет значения, кто совершил указанные действия — гражданин Украины, иностранец или лицо без гражданства.

Одной из задач уголовного судопроизводства является обеспечение быстрого, полного и беспристрастного расследования и судебного рассмотрения с тем, чтобы каждый, кто совершил уголовное преступление, был привлечен к ответственности. Именно следствием выполнения указанной задачи и стал приговор по уголовному производству по обвинению гражданина Украины С. Пилипенко, который так задел автора статьи. И, скорее всего, дело не в Пилипенко, а в том, что судом вынесен очередной обвинительный приговор, которым подтвержден факт ведения Российской Федерацией агрессивной войны против Украины.

Напомню, что С. Пилипенко был осужден 1 июня 2017 года приговором Славянского горрайонного суда Донецкой области за участие в террористической организации «ДНР», содействие в ведении агрессивной войны неустановленными представителями власти РФ и ВС РФ против Украины, а также за нарушение законов и обычаев войны, что выразилось в жестоком обращении с военнопленными (ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 437 и ч. 1 ст. 438 УК Украины).

Все рассуждения автора по поводу приговора суда в отношении С. Пилипенко и его строгости оставлю без подробных комментариев, поскольку по сути там нечего комментировать, они не имеют ничего общего с юриспруденцией.