Новости
Ракурс
Иллюстрация: LillyCantabile / pixabay.com

Алименты по-новому: мифы и реальность

«Пострадавшие» от новых законов об алиментах упорно потчуют общество мифами, ментально возвращая нас в совок, из которого мы так мучительно пытаемся вырваться

«Алименты — не месть, а гарантированное государством содержание общих детей, которые сами себя из-за малого возраста прокормить не могут», — так звучит один из комментариев в Facebook к статье «Советы разведенным мужчинам. Новые правила взыскания алиментов: от мести бывшей не уйдешь». Один из немногих, на мой взгляд, адекватных комментариев по данной теме. Без лишних эмоций, четко и строго по сути. Что особенно приятно, написал его мужчина.

28 августа 2018 года вступил в силу ряд нормативных актов, которые Минюст и Кабмин условно называют программой «Чужих детей не бывает». Эти законы тут же получили широкий общественный (негативный) резонанс со стороны неплательщиков алиментов и их защитников и обросли мифами. Что же на самом деле изменилось и почему?

Самый важный вопрос — почему, вернее даже — зачем? Долгие годы в Украине и других постсоветских странах главенствовал советский подход к последствиям развода: все поделить (совместно нажитое имущество и детей) и вычеркнуть друг друга из жизни. Ребенок при этом рассматривался как объект брачных отношений, его тоже делили и тоже вычеркивали. Знаю много неплохих, в общем-то, мужчин, которые, женившись повторно, охотно помогали своим пасынкам — детям второй жены от первого брака, но при этом никак не участвовали в воспитании и содержании собственных детей, оставшихся жить с первой женой. И много неплохих, в общем-то, женщин, которые препятствовали бывшему супругу видеться с детьми и постоянно настраивали их против него (ребенок мал и зависим, ему трудно противостоять влиянию матери). Такие «традиции и обычаи» не имеют ничего общего с семейным правом, грубейшим образом нарушают права детей и кажутся совершенно дикими в развитом западном обществе. Ребенок — не объект, а самостоятельный субъект семейных правоотношений, просто маленький, и потому нуждающийся в особой защите. Ребенок имеет право на содержание обоими своими родителями. И на воспитание обоими своими родителями. Связь ребенка с родителями возникает в силу рождения и длится всю жизнь, независимо от судьбы их брака. Если родители инфантильны и эгоистичны, действуют вопреки интересам детей, то государство обязано создать такие условия, чтобы права ребенка действительно соблюдались.

 

Я убеждена, что постмайданный парламент и два постмайданных правительства (Яценюка и Гройсмана) являются наиболее антисоциальными за всю историю независимости Украины. Это вызвано реальными проблемами в экономике Украины, в том числе войной, требованиями внешних заемщиков, необходимостью экономить средства государственного бюджета — но лишь отчасти, так как раз за разом затягивать пояса приходится самым незащищенным слоям населения, и практически никогда — самым богатым. Вот почему крайне важно, когда наши власти в кои-то веки делают что-то толковое, адекватно это освещать. Но вместо этого «пострадавшие» от новых законов упорно потчуют общество мифами, ментально возвращая нас в совок, из которого мы так мучительно пытаемся вырваться.

Миф первый: бывшая жена легко может предъявить иск об уплате алиментов за предыдущий период, раз-два — и вы банкрот. На самом деле право беспрепятственного предъявления требования за предыдущий период, но не больше чем за три года, существовало в действовавшем когда-то в Украине Кодексе о браке и семье. По действующему с 2004 года Семейному кодексу Украины алименты, как правило (почти всегда), присуждаются с момента обращения в суд.

За прошедший период, согласно последней редакции кодекса, за срок до 10 лет суд может взыскать алименты только в случае, если мать ребенка предоставит доказательства, что она предпринимала активные действия для получения алиментов, а отец уклонялся от их выплаты. Суды достаточно скептически относятся к доказательной силе сканов переписки в социальных сетях и мессенджерах (потому что трудно доказать реальную принадлежность аккаунта определенному лицу) и даже свидетельским показаниям. Поэтому если суд все же взыскал с ответчика алименты за прошедший период, это значит, что или доказательства истца об уклонении отца от участия в содержании ребенка были уж очень убедительны, или ответчик вообще не привлекал адвоката и не сопротивлялся в судебном процессе, который, как известно, является состязательным.

Миф второй: в связи с принятием новых законов у законопослушных отцов-молодцов появились многотысячные долги, да еще и со штрафами. На самом деле многотысячные долги появились у тех отцов, кто годами не исполнял решение суда о взыскании алиментов. Долгие годы такие исполнительные производства считались практически «мертвыми» в случае, если ответчик изъявил желание уклоняться. Тысячи отцов по Украине не исполняли решения суда по алиментам просто потому, что это можно было делать безнаказанно. Теперь, когда в руки исполнителям дали реальные инструменты начисления и взыскания задолженности (расчет суммы алиментов по «условному доходу», штрафы, запрет злостным неплательщикам выезда за границу, управления транспортным средством и т. д.), они и взвыли. Многотысячные долги, которые накапливались годами, теперь погашаются в считанные дни — но это говорит не о том, как плохо стало сейчас, а о том, какой ужас творился раньше в сфере взыскания алиментов.

Еще один источник возникновения большой задолженности — при предъявлении иска о взыскании алиментов в размере большем, чем установленный законом минимум, отец детей, не согласный с суммой, обычно не платит вообще ничего на протяжении рассмотрения дела. В известном мне деле один отец-бизнесмен через 10 лет брака вдруг решил, что для его супруги этот брак и их двое детей были «бизнес-проектом», и потому будет вполне справедливо, по его выражению, «оставить ее в одних трусах» (что, в общем-то, он и попытался сделать, вывезя в неизвестном направлении личные вещи жены из квартиры). Рассмотрение иска о взыскании алиментов он всячески затягивал в надежде, что его бывшая супруга сдастся от безденежья при необходимости содержать двоих детей и откажется от иска о разделе имущества. Естественно, когда решение об алиментах все-таки было принято, у него накопилась немалая задолженность. Такой большой суммы не было бы, если бы в процессе рассмотрения дела он выплачивал хотя бы предусмотренный законом минимум.

Иллюстрация: OpenClipart-Vectors / pixabay.com

Единственная ситуация, когда у добросовестных плательщиков алиментов вдруг появились суммы задолженности по ним — это перерасчет минимального гарантированного законом размера алиментов с 30% от прожиточного минимума на ребенка определенного возраста до 50% (например, на начало 2018 года 30% от прожиточного минимума на ребенка до шести лет составляли 447,6 грн, а 50% — 746 грн). Какое-то время исполнительная служба не хотела пересчитывать предусмотренный законом минимум без отдельного решения суда, и понадобился почти год судебной практики, отказывающей в подобных исках (так как такой перерасчет вполне в компетенции исполнителей), чтобы исполнители начали делать это самостоятельно. Но должна отметить, что в Украине искусственно занижен размер прожиточного минимума (хотя есть вступившее в силу решение административного суда о признании действий Кабмина в этой части незаконными), и перерасчет суммы минимальных алиментов, даже сразу за год, не является критичным.

Миф третий: новые законы создают предпосылки, чтобы дети от второго брака голодали. Это тоже не так. Семейный кодекс предусматривает определение размера алиментов с учетом материального положения ответчика, в том числе наличия у него на иждивении других нетрудоспособных лиц. Также Семейный кодекс предусматривает возможность как увеличения, так и уменьшения размера алиментов. Основанием для уменьшения размера, но не меньше, чем до предусмотренного законом обязательного минимума, может быть изменение материального положения ответчика, в том числе в связи с появлением у него других детей. Суд назначает алименты в «минимальном рекомендуемом» размере (это прожиточный минимум для ребенка определенного возраста) только при достаточности доходов ответчика. Суд может проигнорировать размер официальных доходов ответчика в случае наличия у него дорогостоящего имущества (например, недвижимости, корпоративных прав и т. д.) либо документального подтверждения его расходов на сумму, которая в 10 и более раз превышает десятикратный размер прожиточного минимума для трудоспособных лиц, если ответчик не подтвердит источник происхождения средств.

На практике выяснилось, что украинцы, которые в большинстве своем поддерживают идею привлечения к ответственности за необоснованное обогащение политиков и прочих сильных мира сего, считают грабежом и почти что концом света, если реальный уровень их доходов будет оцениваться по уровню их личных расходов. Также, к сожалению, существуют случаи, когда ребенок от повторного брака действительно есть, да вот только брак этот не зарегистрирован, а вторая супруга еще и получает пособие как мать-одиночка. Естественно, в таких случаях реальные расходы на содержание второго ребенка суд учитывать не будет, но тут я могу лишь сказать что-то вроде «скупой платит дважды».

Реальные объективные сложности в связи с принятием новых законов об алиментах тоже возникли и, как это обычно бывает в нашей стране, затронули самых малообеспеченных и самых порядочных.

Первая группа проблем связана с применением «условного дохода» для лиц, не трудоустроенных официально, и лиц, являющихся физическими лицами — предпринимателями на упрощенной системе налогообложения. Для них «условный доход», от которого рассчитывают размер алиментов, определяется по размеру средней заработной платы в регионе. В маленьких городах и селах, в депрессивных частях регионов реальная теневая зарплата, как правило, ниже средней по области, поэтому данная категория отцов алименты зачастую переплачивает. Я сочувствую таким отцам, но могу посоветовать им только стремиться к официальному трудоустройству. Думаю, что намерение власти вывести рынок труда из тени был одной из не слишком афишируемых, но вполне реальных целей реформы «Чужих детей не бывает», поэтому в ближайшее время законодательство вряд ли изменится. В утешение им могу лишь добавить, что понятие «условного дохода» предварительно обкатали на матерях-одиночках еще при Яценюке, а искусственный разрыв между прожиточным минимумом и минимальной заработной платой, появившийся при Гройсмане, привел к тому, что даже матери-одиночки с минимальной зарплатой при наличии одного ребенка оказались лишенными пособий. Так что до отцов наше правительство добралось в последнюю очередь.

Вторая группа проблем связана с плательщиками алиментов, в отношении которых было вынесено решение о взыскании алиментов, но исполнительный лист к исполнению не предъявлялся. Например, потому что стороны пришли к соглашению и алименты выплачивались добровольно. Вот тут плательщику нужно быть крайне осторожным и тщательно собирать все документальные подтверждения выплаты алиментов, лучше всего — платить исключительно через банк и с назначением платежа «алименты». Иначе рано или поздно такой добросовестный плательщик может столкнуться с ситуацией, что исполнительный лист все же предъявят к исполнению и взыщут алименты принудительно, в том числе и повторно, за прошедшее время.

И наконец, самое главное — что еще нужно сделать государству для обеспечения прав как детей, так и родителей при расторжении брака. Наиболее распространенным нарушением со стороны матерей является препятствие отцу в участии в воспитании ребенка, то есть отцу просто не дают видеться с ребенком. В таком случае отец может обратиться в орган опеки и попечительства либо в суд, по своему выбору, с заявлением об установлении способа участвовать в воспитании ребенка. Долгие годы с такими решениями было примерно то же, что и с решениями о взыскании алиментов: они не исполнялись, если у матерей было желание уклоняться от них. 28 августа 2018 года изменилось не только законодательство об алиментах. Также вступили в силу положения, предусматривающие значительные штрафы и прочие неприятные последствия для родителя (вплоть до запрета выезда за границу и лишения права управлять транспортным средством), не исполняющего решения и не допускающего другого родителя к участию в воспитании ребенка. Очень важно, чтобы эти нормы не остались просто на бумаге.

При привлечении виновных родителей к ответственности нас, возможно, ждет еще одна волна возмущения, на этот раз матерей и их защитников, но общая атмосфера отношений родителей после развода постепенно станет здоровее. Также очень важно разработать адекватную методику контроля за целевым использованием алиментов (которой нет вообще), потому что в настоящее время проконтролировать его практически невозможно.


Заметили ошибку?
Выделите и нажмите Ctrl / Cmd + Enter