Защита судьи — это защита граждан

Александр Волков, судья Верховного суда Украины, который был уволен с должности в 2010 году за нарушение присяги судьи (которой он, кстати, не давал, потому что стал судьей еще в 1983 году, а действующее в то время законодательство не предусматривало приведение судей к присяге), пройдя все процессуальные этапы обжалования своего увольнения в Украине и обратившись в Европейский суд по правам человека, 9 января 2013 года получил решение ЕСПЧ в свою пользу. Этот документ, который должен был решить судьбу одного отдельного человека, оказал влияние на судьбу всей судебной системы Украины. Потому что, исследуя материалы дела, ЕСПЧ нашел в национальных судебных решениях по А. Волкову системные нарушения ч. 1 ст. 6 «Право на справедливый суд» Европейской конвенции по правам человека. Одно конкретное дело об увольнении судьи раскрыло все несовершенство судебной системы, в частности, предвзятость системы судейской ответственности.

«Установленные по делу нарушения указывают, что система судейской дисциплины в Украине не организована должным образом, так как в ней не обеспечена достаточная обособленность судебной власти от других ветвей государственной власти. Более того, она не обеспечивает гарантий от злоупотребления и неправомерного использования мер дисциплинарной ответственности для нанесения вреда независимости суда, тогда как последняя является одной из важнейших ценностей, положенных в основу эффективного функционирования демократических государств», — говорится в решении ЕСПЧ по делу «Александр Волков против Украины».

Поэтому, помимо мер индивидуального характера (восстановить А. Волкова в должности судьи ВСУ) и возмещения заявителю морального ущерба и судебных расходов, суд назначил и ряд мер общего характера, обязывающих Украину пересмотреть национальное законодательство в части судейской независимости и ответственности судей, в том числе вопросы формирования и функционирования Высшего совета юстиции Украины.

«Суд считает необходимым отметить, что Украина должна срочно провести общие реформы своей правовой системы, указанные выше», — резюмирует ЕСПЧ.

Это решение стало отправной точкой для реформирования системы судейской ответственности.

Два года спустя, 2 февраля 2015 года, на основании Постановления Верховной Рады Украины от 25 декабря 2014 года №60-VIII А. Волков был восстановлен в должности судьи Верховного суда Украины. Соответствующий приказ об этом издал глава ВСУ Ярослав Романюк. Таким образом было выполнено решение ЕСПЧ по делу «Александр Волков против Украины» в части мер индивидуального характера. 23 февраля на очередном заседании Пленума ВСУ судью А. Волкова ввели в состав судебной палаты по административным делам, так что теперь он сможет осуществлять правосудие.

Что касается реформирования системы судейской ответственности, то 18 февраля этого года было заявлено о начале соответствующего проекта Совета Европы, цель которого — помочь Украине в этой работе. Проект продлится год и будет направлен на реформирование системы дисциплинарной ответственности судьи. Кроме того, эксперты Совета Европы будут помогать Украине воплощать люстрационное законодательство в соответствии с европейскими стандартами.

Ханне Юнкер, глава департамента правосудия и правового сотрудничества Генерального директората прав человека и верховенства права, на открытии проекта подчеркнула, что реформа должна способствовать тому, чтобы жалобы, поданные против судьи, рассматривались справедливо, объективно и на основании закона. Она подчеркнула, что вопрос судейской ответственности достаточно чувствителен, ведь, с одной стороны, судья должен быть независимым, но, с другой, он является государственным служащим, подконтрольным обществу. Поэтому Совет Европы, помогая Украине в реформировании, пытается сделать все возможное для достижения баланса между этими понятиями.

А. Волков отметил, что реформирование ответственности судьи — это не столько вопрос наказания, сколько защиты судьи от давления со стороны других ветвей власти, от неправомерного, несправедливого обвинения стороны, проигравшей процесс. По его словам, ежегодно в органы судейского самоуправления поступает около 15 тыс. жалоб на судей, подавляющее большинство — именно из-за недовольства судебным решением. «Защита судьи — это защита граждан, их права на независимое и беспристрастное судебное рассмотрение их дел», — отметил А. Волков.

Он также отметил, что есть огромное количество жалоб, которые невозможно рассмотреть, поскольку Высший совет юстиции, который должен это делать, не работает уже в течение года. Его отсутствие имеет еще одно негативное последствие — судьи, которые хотят уволиться, целый год не могут этого сделать, поскольку законодательством определено: представление об увольнении судьи инициирует именно ВСЮ.

Представитель А. Волкова в ЕСПЧ, профессор права Милдсекского университета (США) Филипп Лич отметил, что решение по делу А. Волкова уникально, ведь ЕСПЧ никогда раньше не давал таких прямых приказов какой-то стране. «Сейчас начнется работа над реформированием системы судейской ответственности, — сказал он. — Но это только начало. Суд увидел множество системных пробелов в украинском законодательстве в части процедур назначения судей, продвижения в должности и увольнения, чрезмерную политизацию украинской судебной системы, зависимость ее от других ветвей власти. Это прослеживается и в вопросе формирования ВСЮ».

Сотрудничество в рамках проекта будет проходить по нескольким направлениям: работа над законодательством, разработка изменений в законы, проведение обсуждений. Эксперты проекта будут сотрудничать с судьями, народными депутатами, представителями дисциплинарных органов и другими заинтересованными сторонами.

Подготовила Инга ЛАВРИНЕНКО