Українські посадовці надали Євросуду недостовірну інформацію

Щороку збільшується кількість зареєстрованих звернень громадян України до Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ). Картина складається невтішна. За рішеннями ЄСПЛ з бюджету країни виплачуються великі кошти тим, хто постраждав від українського судочинства. За 9 місяців 2015 року ця сума сягнула вже 103 млн грн.

Лише один із багатьох прикладів. Громадянин звернувся до Європейського суду з прав людини у зв’язку з тим, що його було викрадено у м. Хмельницький та доставлено до УБОЗ УМВС в Сумській області.

Там його допитували впродовж трьох днів із застосуванням тортур, змушували підписати явку з повинною та зізнатись у злочинах, яких він не скоював. Все це відбувалося за відсутності адвоката. Можливості повідомити рідних про своє місцезнаходження не було. Події відбувались у січні 2011 року. У присутності діючого сьогодні очільника Сумської прокуратури, у якого не виникло жодних запитань стосовно того, яким чином Сергій Пекнич з м. Хмельницький «перенісся» до м. Суми. Стосовно тортур питань теж не було — звичайна практика.

За процедурою, держава, проти якої подано позов, від імені уряду подає зауваження щодо прийнятності та суті заяви. Саме такі зауваження тримаю в руках по заяві 2087/12 «Пекнич проти України». Вони підписані в. о. урядового уповноваженого у справах Європейського суду з прав людини.

Пояснення щодо порушень статті 5 параграф 1 Конвенції.

Цитую з тексту зауважень:

«16 січня 2011 року о 13.40 заявник прибув у кримінальній справі до Зарічанського відділу міліції Хмельницької області, де пробув до 14.10». (Див. у додатку журнал обліку осіб, які були запрошені та перебували у службових приміщеннях.)

Достеменно не знаю, хто і як готує зауваження від імені України щодо прийнятності заяви Пекнича. Як вбачається з журналу обліку осіб, до відділку завітав батько Василь Пекнич, оскільки розшукував свого зниклого сина — Сергія Пекнича. У журналі обліку осіб це і зазначено. Є навіть довідка про відвідування батьком.

З якої причини в. о. урядового уповноваженого припускається перекручування фактів та надання ЄСПЛ недостовірної інформації? Невідомо. Але виправити таку помилку неможливо, не існує відповідної процедури.

Згодом ЄСПЛ винесе справедливе рішення у цій справі. Ми, громадяни України, ще раз відшкодуємо збитки Пекничу С. В.

Ніхто з тих, хто фальшував цю справу та протягом чотирьох років утримував людину у буцегарнях, ніяких адресних матеріальних та моральних збитків не поніс та не понесе.

Що маємо у результаті? Збитки і сором за державу.