Порошенко хочет дать право вмешиваться в работу банковских серверов

В понедельник, 3 апреля,«Українські новини» крепко озадачили общественность броским выносом: «Суды смогут арестовывать банковские счета должников за мобильную связь и коммунальные услуги и списывать с них задолженность без уведомления самого должника. Такие новации содержатся в законопроекте №6232, поступившем в Верховную Раду из Администрации президента Украины и зарегистрированном в парламенте».

Хотелось бы успокоить читателей: на самом деле подобное поползновение — лишь малая толика законодательных гадостей, изложенных в 795-страничном законопроекте №6232, который, по сути, представляет собой три процессуальных кодекса — Хозяйственный процессуальный, Гражданский процессуальный и Кодекс административного судопроизводства — в полностью новой редакции! И еще в виде бонусов — поправки в прочие законодательные акты.

Зная по опыту подготовки новой редакции закона «О прокуратуре» от 14 октября 2014 года и новой редакции Конституции от 2 июня 2016 года, как умеют заниматься пафосной белибердой клерки с Банковой — допуская чудовищные юридические ошибки и системные нестыковки, — я даже не сомневаюсь в качестве почти 800-страничного труда.

Такие документы готовят порою годами, с привлечением лучших юристов и экспертов страны, проводят круглые столы и дискуссии. У нас же ничего не поменялось за последние 50, а то и все 100 лет — кто-то где-то готовит некие юридические химеры, потом внезапно выдает их на свет божий, сопровождая магической фразой: «Есть мнение…» Это значит: нравится, не нравится — а придется. И ваше мнение нам глубоко до лампочки. Потому что есть Мнение — единственно правильное и непогрешимое, принятое там, где это положено и кем положено. А ваше дело — будки собачьи строить…

Полагаю, что мы еще не раз вернемся к теме судебно-процессуальной революции в контексте празднования 100-летия революции 1917 года, ибо тут смычка налицо. Но вот одну тему я бы хотел вырвать из контекста — речь идет о введении системы автоматизированного ареста счетов.

В закон «Об исполнительном производстве» предлагается внести новую статью 9-1:

Статья 9-1. Система автоматизированного ареста средств

1. Система автоматизированного ареста средств обеспечивает наложение ареста на денежные средства, находящиеся на банковских счетах, в случаях, предусмотренных настоящим Законом.

Функции данной системы достаточно расплывчато описаны в ч. 3 ст. 9-1 закона:

3. Система автоматизированного ареста средств обеспечивает:

1) осуществление обработки информации, внесенной пользователями такой системы, относительно ареста средств, принадлежащих должнику и находящихся на банковских счетах;

2) направление запросов в банки с целью выявления счетов должников, средства которых подлежат аресту;

3) направление информации в банки о необходимости осуществления ареста средств, находящихся на банковских счетах;

4) осуществление обработки информации, полученной от банков, о наличии (отсутствии) счетов должников, средства которых подлежат аресту, арест средств, принадлежащих должнику и находящихся на банковских счетах в пределах суммы, указанной в исполнительном документе, снятие ареста с денежных средств, находящихся на банковских счетах;

5) совершение других действий, необходимых для осуществления ареста средств, находящихся на банковских счетах.

В принципе, в этом нет ничего нового, ведь государственные исполнители и раньше вели рутинную работу по переписке с банками, направлению постановлений об аресте счетов и платежных поручений на списание задолженности со счетов. Но есть одно но: они это делали в «бумажном» виде, исключительно через обращение к уполномоченным исполнительным органам банковского учреждения. Теперь же предлагается техническая «хитрость» согласно ч. 4, 5 ст. 9-1 закона:

4. Информационное взаимодействие между системой автоматизированного ареста средств и системами автоматизации банков осуществляется информационно-телекоммуникационными средствами в электронной форме без вмешательства работников банков в работу системы автоматизированного ареста средств в порядке, определенном законодательством.

5. Информация об аресте средств вносится государственным исполнителем в систему автоматизированного ареста средств, скрепляется его электронной цифровой подписью и подлежит кодированию.

Здесь возникает ряд технических и юридических вопросов.

Во-первых, чисто технически: как авторы закона представляют себе возможность организовать электронное вмешательство в работу процессинговых систем всех ныне существующих банков без ведома работников банков? Ведь речь идет не только о возможных злоупотреблениях со стороны лиц, имеющих доступ к такому мегабанковскому сетевому «спруту». Не дай Бог подобное вмешательство приведет к сбою в работе банковских серверов, «зависанию» платежей, ошибочному списанию и т. п. Кто за это ответит? Какой банкир в здравом уме и трезвой памяти разрешит непонятно кому ковыряться дистанционно в святая святых банка — в его процессинговой системе?

Во-вторых, чисто технически организовать такой интерфейс будет проблематично, ведь разные банки работают с разными программными продуктами, которые составляют как банковскую, так и коммерческую тайну. Как их всех принудить переписать софт ради прихотей нового законопроекта?

Теперь поговорим о юридических казусах. Гражданский кодекс достаточно жестко регламентирует правоотношения банка и вкладчика. Так, согласно п. 2 ч. 1 ст. 1076 ГК Украины, «сведения об операциях и счетах могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям. Другим лицам, в том числе органам государственной власти, их должностным и служебным лицам, такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и в порядке, установленных законом о банках и банковской деятельности».

При этом «в случае разглашения банком сведений, представляющих банковскую тайну, клиент имеет право требовать от банка возмещения причиненных убытков и морального вреда»— ч. 2 ст. 1076 ГК Украины.

Кроме того, ст. 1072 ГК Украины «Очередность списания денежных средств со счетов» составлена таким образом, что списывать деньги имеет право только сам банк на основании платежных поручений и других приравненных к ним документов. Никакие посторонние лица «без вмешательства работников банка» в принципе не могут, не имеют права непосредственного доступа к счетам вкладчиков.

Более того, без внесения изменений в закон «О банках и банковской деятельности» это будет незаконным нарушением банковской тайны.

Но, в свою очередь, создание такой мегашпионской компьютерной сети, которая будет заниматься фишингом в банковских серверах «без вмешательства работников банка», может привести не только к протестам в банковском сообществе, но и к прямому начальствующему окрику со стороны МВФ и других международных финансовых институтов — доноров нашего бюджета.

Создание гибридной банковской системы, где никто не сможет гарантировать сохранность банковских данных и безопасность электронных трансакций, подорвет и без того мизерное доверие к украинской банковской системе.

При этом нет никакой острой необходимости в создании такого монстра — вполне достаточно обязать банки рассматривать электронные запросы госисполнителей в централизованном порядке через головной офис банка в кратчайшие сроки. Можно организовать предварительное рассмотрение таких электронных запросов через НБУ, где хранятся данные обо всех банках и вкладчиках, так что технически можно организовать процесс перенаправления запроса на один или несколько банков, где засветился должник, без нарушения банковской тайны. Но такой проект требует колоссальных средств, сертификации, длительных испытаний в тестовом режиме и т. п.

Так стоит ли огород городить? Или задача состоит в другом — взять всю клиентскую базу всех банков под контроль исполнительной власти? Тогда есть вариант проще и надежнее: ликвидировать все банки, оставить одну Сберкассу, простите, «Ощадбанк», и сделать его одним из департаментов Министерства юстиции Украины по вопросу взыскания денег с населения. Дешево и сердито! А главное — оригинально!