Конституционная жалоба: как гражданину защитить свои права в Конституционном суде

Ветхозаветный проповедник Гиллель, объясняя язычнику, что есть закон, сказал: «Не делай ближнему твоему того, чего не желаешь себе. Это весь закон. Все прочее только объяснение». Перефразируя слова, сказанные более двух тысяч лет назад, применительно к современному законодательству, можно сказать: «Конституция — вот главный закон, и в основе его — права человека. Все остальные законы — дополнения к нему».

Для того чтобы определить, соответствуют ли все прочие законы, подзаконные акты, постановления, решения судов Основному Закону, и существует Конституционный суд. Напомню вкратце этапы становления КС Украины. Вскоре после провозглашения независимости, в июне 1992 года Верховная Рада приняла закон «О Конституционном суде Украины», но четыре последующих года этот орган существовал чисто номинально. Заработал он только после принятия в 1996 году действующей Конституции.

Однако настоящий качественный скачок в реформировании КС произошел полтора года назад. Одним из результатов конституционной реформы (июнь 2016-го) стало то, что с 10 сентября 2016 года физические и юридические лица получили возможность подавать жалобы в Конституционный суд.

Проще говоря, отныне любой гражданин, любое предприятие или учреждение, посчитавшие, что закон, на основании которого в их отношении вынесено судебное решение, противоречит Конституции, а все остальные юридические инстанции пройдены и способы защиты исчерпаны, могут подать жалобу напрямую в Конституционный суд.

Однако законодательно разрешить подавать жалобы — это полдела. Нужно было урегулировать процедуру подачи и рассмотрения конституционных жалоб. На это ушел почти год, и в июле 2017-го Верховная Рада приняла новую редакцию закона «О Конституционном суде Украины», в которой подробно расписываются эти вопросы. С этого момента наблюдается всплеск обращений в КС (об этом немного ниже). Однако окончательно история завершилась 29 марта нынешнего года, когда Конституционный суд сформировал коллегии и сенаты, и теперь готов к началу рассмотрения жалоб.

Пока КСУ аккумулировал у себя жалобы, неправительственная организация «Центр политико-правовых реформ» при поддержке USAID провела исследование «Конституционная жалоба: новый институт защиты прав граждан в Украине».

«Когда этот проект только задумывался, мы были почти уверены, что в результате нам придется сказать, что ситуация неважная, — отметил председатель правления ЦППР Игорь Колиушко. — Но тогда еще Конституционный суд не рассматривал жалоб. Однако сегодня мы можем говорить не просто о совершенно иной ситуации, но, я бы даже сказал, о совсем ином Конституционном суде Украины».

Звучит, что ни говори, оптимистично. Но какие конкретные результаты показал мониторинг, и главное — какие выводы может сделать из них обычный гражданин нашей страны, который защищает свои права?

Итак, жалоба попадает в секретариат Конституционного суда, который проверяет ее и делает предварительные выводы о наличии оснований для открытия конституционного производства. Это должно быть сделано на протяжении семи рабочих дней.

После этого жалобы распределяют между судьями КС. В течение последующих 20 дней судья-докладчик передает на рассмотрение коллегии проект решения об открытии производства по делу или об отказе. Коллегия постановляет это решение не позднее месяца с даты назначения судьи-докладчика (на самом деле, пока еще не были отрегулированы механизмы прохождения жалоб, этот срок, как правило, продлевался по ходатайству судей-докладчиков). Если коллегия не постановила единогласно отказать в открытии производства, секретарь коллегии передает конституционную жалобу на рассмотрение сената, который и решает вопрос об открытии производства. Если же такое решение коллегия принимает единогласно, то оно становится окончательным.

Рассмотрение жалоб проводится сенатами. Если возникают сложности в толковании Конституции, или другие юридические сложности, сенат может отказаться от рассмотрения дела на усмотрение Большой палаты.

А как быть, если, пока идет рассмотрение жалобы, права продолжают нарушаться? В этом случае Большая палата может издать так называемый обеспечительный приказ, который устанавливает временный запрет осуществлять определенные действия. Этот приказ издается в исключительных случаях, чтобы воспрепятствовать необратимым последствиям, которые могут наступить в связи с исполнением окончательного судебного решения. Насколько каждый случай является «исключительным», будет определяться практикой КС. Правда, спорным пока остается вопрос, каким образом Большая палата должна инициировать издание обеспечительного приказа, если она не рассматривает дело, тем более, что такие приказы, исходя из обстоятельств, должны выноситься в максимально короткие сроки. И кто должен после этого рассматривать дело — сенат или Большая палата? Эти вопросы пока еще не урегулированы, но предполагается, что они будут решаться в рамках регламента. Пока они являются дискуссионными, и более подробно ознакомиться с предполагаемыми вариантами их решения можно в полном тексте отчета, выложенном на сайте Центра политико-правовых реформ.

Много вопросов возникает и к форме составления жалоб. «Сегодня в КС зарегистрирована 131 жалоба, соответствующая требованиям, и 453 жалобы, которые им не соответствуют, — поясняет руководитель проектов по вопросам Конституционного права ЦППР Юлия Кириченко. — Почти половина из них касается вопросов социального обеспечения. Но если жалоба составлена ненадлежащим образом, это еще не конец. Документ можно переделать и заново подать в секретариат».

Итак, вот основные ошибки, которые делают заявители:

1. Окончательное судебное решение по делу вступило в силу ранее 30 сентября 2016 года (напомним, с этого дня физические и юридические лица получили право подавать жалобы в КС).

2. Жалоба составлена не на государственном языке (самая, по-моему, анекдотичная, зато легко исправимая ошибка).

3. Жалобы от юрлиц подписаны неуполномоченными лицами, не приложены учредительные документы юрлиц и акты о назначении на должность или избрании уполномоченных лиц.

4. Не указаны конкретные положения (статья, часть, пункт) закона, который следует проверить на соответствие Конституции, а значит, и статья Конституции, на соответствие которой нужно проверить закон.

5. Отсутствует обоснование оспариваемых положений (то есть утверждений о неконституционности закона, отдельных его положений, нормы, которая, по мнению жалобщика, была нарушена вследствие применения закона).

6. Подана не засвидетельствованная в установленном порядке копия окончательного решения суда.

И еще один важный момент. Объектами жалобы не могут быть оспаривание решений судов в системе судоустройства Украины, жалобы на действия государственных органов и должностных лиц и пр.

Проще говоря: Конституционный суд — это не четвертая судебная инстанция! Он не подменяет собой суды, правоохранительные органы и пр., он рассматривает исключительно соответствие решений Основному Закону Украины. Если вы не согласны с конкретным решением, допустим, по бракоразводному делу, Конституционный суд не занимается этим. Если же вы считаете, что это решение ущемляет ваши конституционные права — другое дело.

По прогнозам экспертов, ежегодно в Конституционный суд будет поступать около 6 тыс. жалоб.

«Возможность подавать конституционные жалобы — это важнейший шаг в обеспечении прав и свобод человека, — подчеркивает председатель Конституционного суда Украины Станислав Шевчук. — Конституционный суд — одна из основных составляющих правового фундамента демократии. В будущем году цивилизованный мир будет отмечать столетие со дня основания первого Конституционного суда. Он был создан в Австрии в 1920 году, его отцом был выдающийся юрист Ганс Кельзен. А после Второй мировой войны произошла революция во взглядах на Конституционный суд. До этого, предположим, свобода слова закреплялась в Конституции, но необходим был и закон о свободе слова. Сегодня же права человека получают своего носителя — человека. А цель Конституционного суда — не только защищать гарантированные Основным Законом права отдельных людей, но и приводить законодательство страны в соответствие с Конституцией».