Логическая ошибка украинского избирателя

Знаменитый деятель французской революции аббат Сийес, голосовавший за казнь короля, на вопрос, что он делал в годы террора, ответил: «Я жил». Так ответили бы многие из тех, кто состарится спустя десятилетие в Украине, прежде не раз изменив своему политическому хозяину. Они — живут. Как жили прежде и в СССР, приспосабливаясь к корпоративной общности, публично исповедовавшей единую, но часто менявшуюся ложь.

В 80-е годы прошлого века в Москве состоялась любопытная дискуссия по поводу психологии эмоций. Один из ее участников посмел вслух выразить сомнение в том, что существует особенная, советская психология эмоций. Его не арестовали, не изгнали из психологического сообщества, не лишили профессорской должности. Но — осудили непонимание им порочности таких убеждений. Две эмоциональные дамы громко потребовали удалить его из зала. Тем самым подтвердив существование сугубо советской эмоции неискренности.

В этом отношении мы все еще великовозрастные дети эпохи Просвещения. Хотим с помощью образования преодолеть массовые заблуждения, забывая, что в массовом сознании аналитическая работа ума нередко соседствует с преднамеренным упрощением действительности, тягой к облегченным стандартам. Предлагая своему народу лживые, основанные на искаженной правде модели образования и их содержание.

Таковы, к сожалению, и наши модели реформ. Всех реформ — социальных, правовых, политических. Реформ, преследующих не реальное улучшение жизни народа, а иные, скрытые цели. С приближением президентских выборов мы все более напряженно думаем, кому отдать свой голос, совсем не понимая, что основная цель избирателя должна состоять в ином — контроле, ежедневном, жестком контроле за жизнью и деятельностью своего избранника.

Ненависть и презрение к власти — плохие предвестники приближающихся выборов. Что из того, что нас к этому привели современные украинские аббаты Сийесы.

Наша логическая ошибка, наш предрассудок состоит в том, что любой политический персонаж, приведенный нами во власть, способен проявить заботу о наших интересах без постоянного контроля за ним с нашей стороны.

Знаменитый итальянский социолог Вильфредо Парето предлагал причины предрассудков искать не в логике, не в разуме, а в эмоциях, в тайных наших склонностях. Поскольку миф (а мы все еще живем в его пространстве) конструирует не разум, его вызывает к жизни некий аффект, а логика подключается позднее, чтобы как-то оправдать этот миф.

Мифы поддерживаются психологией корпоративной общности. А то, что мы называем образованием (в школе, в обществе), лишь усиливает наше желание получить простые ответы на сложные вопросы. Мифы будут жить, пока существует общность единоверцев, желательно подслеповатых и тугоухих. Это понимали советские идеологи, они ставили рядом такие понятия, как вера и единомыслие. Разумеется, речь шла о тупой, алогичной вере в непонятные и несуществующие коммунистические идеалы.

Давно сказано: то, что считается оптимизмом, чаще всего оказывается ошибкой разума. Все наши революции привели к единственному: одно привилегированное меньшинство сменялось другим. На самом деле — легко впитавшим в себя многих представителей прежнего привилегированного меньшинства. Так, первым нашим президентом стал высокий коммунистический чиновник советской эпохи. Такое повторялось дважды. Наиболее яркое изменение окраса в среде управляющего нами меньшинства мы наблюдаем сегодня. В этом смысле идущий сейчас судебный процесс над Януковичем является ложью и абсурдом.

Как заметил мудрый философ Раймон Арон в книге «Опиум для интеллигенции», успех — это испытание совестливости революционеров. Восстав во имя идеала против установленного порядка, они в свою очередь становятся привилегированными. Увы, сегодня в Украине мы видим подтверждение этой сентенции.