У Швеції Конвенція з прав людини рівнозначна Конституції

Ула Кварнстром, експерт Консультативної місії Європейського Союзу, — про досвід Швеції в імплементації практики Європейського суду з прав людини в національну правову систему:

— Торік проти моєї держави розглядалася низка справ у Європейському суді з прав людини, які схожі з тими проблемами, що є в Україні. Я не кажу про те, що ситуація в Україні значно краща чи значно гірша, але я маю досвід, яким можу поділитися.

На превеликий жаль, мені здається, що немає єдиного уніфікованого рішення, яке ми можемо ухвалити і розв'язати таким чином принаймні певну категорію проблем. На мою думку, питання є більш комплексним і складним. Вирішити проблему допоможе підвищення правової свідомості. Я пам’ятаю свій перший рік навчання в університеті — мені давали для вивчення рішення ЄСПЛ. Я про це згадую для того, щоб наголосити на необхідності всіх рівнів правової освіти, включно з підвищенням кваліфікації для суддів та прокурорів.

Сторона захисту у Швеції зазвичай використовує практику ЄСПЛ. Тому можна стверджувати, що до певної міри кожен захисник у Швеції є експертом з питань Європейського суду з прав людини. Але вони навчені, натреновані бути експертами у своїх вузьких сферах. Наприклад, вони можуть звернутися до судді щодо визнання людини невинуватою у зв’язку з тим, що допити відбувалися неналежним чином.

Для сторони обвинувачення (прокурорів) у Швеції розроблено методичні рекомендації щодо того, яким чином виконувати свої обов’язки відповідно до Конвенції з прав людини. Природа цих рекомендацій є дуже практичною. Тому якщо, наприклад, прокуророві необхідно виступити перед ЗМІ, він з рекомендацій дізнається, що він може говорити, а що ні, і як зробити це таким чином, щоб уникнути звинувачення у тиску.

В історії Швеції був такий період наприкінці 1980-х — початку 1990-х років, коли постійно збільшувалась кількість обвинувальних вироків суду. Це спонукало нас до проведення реформ. Тому Європейська Конвенція з прав людини була дослівно інтегрована у шведське законодавство. У Конституції Швеції є пряме посилання до Конвенції. Зокрема, основний закон говорить про те, що положення Конвенції застосовуються на території Швеції таким самим чином, як і положення Конституції. Можна сказати, що у Швеції статус Конвенції з прав людини рівнозначний Конституції.

Судді добре обізнані з тим, що відповідно до положень Конвенції та практики ЄСПЛ вони повинні враховувати час винесення рішень. Мені здається, що саме такий рівень правової свідомості є запорукою як для імплементації положень Конвенції у національне законодавство, так і для виконання рішень.

Я запитав свого друга, який працює у державному агентстві у Швеції: що буде, якщо є рішення ЄСПЛ проти Швеції і необхідно змінити закон, яким чином ці законодавчі зміни ініціюються? Спочатку він навіть не зрозумів мого запитання, тому що для нього є цілком очевидним, що Міністерство юстиції Швеції просто вирішить це. Рівень дихотомії, який ми бачимо під час дискусії в Україні, — такого немає у моїй країні. Можливо, це пояснюється вищим рівнем обізнаності щодо положень Конвенції.

Створення в Міністерстві юстиції України відповідного директорату з прав людини, доступу до правосуддя та правової обізнаності, який очолює Владислав Власюк, — позитивний крок. Мені здається, що саме рівень правової свідомості є ключовим для імплементації положень Конвенції і виконання рішень ЄСПЛ.

В одній зі справ, які ЄСПЛ розглядав проти Швеції, йшлося про те, що батько таємно записував на відео свою прийомну дочку, коли вона роздягалася, щоби піти в душ. Його було притягнуто до кримінальної відповідальності за вчинення сексуального злочину, але потім звільнено за рішенням апеляційної інстанції. І, можливо, апеляційна інстанція дійшла правильного висновку у цій справі, оскільки це діяння не було кримінальним відповідно до шведського законодавства.

Водночас це рішення спричинило паралельні процеси. Перший процес — це справа у ЄСПЛ, другий — внесення змін до національного законодавства. Впродовж одного місяця відбулися дві події: Європейський суд з прав людини ухвалив рішення проти Швеції щодо порушення, і набув чинності новий закон, який криміналізує фото образливого змісту. Цей приклад демонструє, що нам не потрібно було чекати, поки ЄСПЛ встановить порушення, ці два процеси йшли паралельно.

З виступу на I Міжнародній науково-практичній конференції «Практика Європейського суду з прав людини в діяльності органів прокуратури і суду: виклики та перспективи».